Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           21 апреля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсуповой Г.Ш., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скважа А.А., представившего служебное удостоверение серии КАР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Юсуповой Галии Шамильевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года № Юсупова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 500 рублей.

С вынесенным постановлением не согласна Юсупова Г.Ш. В жалобе просит суд его отменить. В обоснование доводов жалобы Юсупова Г.Ш. указывает, что, при выезде со второстепенной дороги на главную, она была уверена, что проезжая часть была свободна, и ей хватит времени совершить этот маневр. Поскольку видимость на главной дороге была ограниченной из-за транспортного средства, совершавшего поворот на второстепенную дорогу, откуда она выезжала, то она не могла заметить автомашину <данные изъяты>, с которой в дальнейшем произошло столкновение. Считает, что в произошедшем ДТП виновным является водитель <данные изъяты> ФИО4, который перед пешеходным переходом не снизил скорость. Просит суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсупова Г.Ш. виновной себя не признала. Считает, что ДТП было спровоцировано водителем ФИО4 Просит жалобу удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скваж А.А. в судебном заседании полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Считает, что вина Юсуповой Г.Ш. доказана. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Юсуповой Г.Ш. 08 марта 2016 года, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе обжалуемого постановления, а жалоба подана в суд 17 марта 2016 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Пунктами 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года № за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Юсупова Г.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что 08 марта 2016 года в 14 часов 30 минут на перекрестке в районе <адрес> в <адрес> Республики Карелия Юсупова Г.Ш. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

В результате указанных событий произошло столкновение транспортного средства под управлением Юсуповой Г.Ш. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и вина Юсуповой Г.Ш. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- рапортом № от 08 марта 2016 года,

- схемой ДТП от 08 марта 2016 года, с которой Юсупова Г.Ш. была ознакомлена лично, замечаний не внесла,

- объяснениями водителя ФИО4 от 08 марта 2016 года,

- справкой о ДТП от 08 марта 2016 года, из которой следует, что в действиях водителя ФИО4 нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года о получении информации о факте ДТП с участием водителя ФИО4

Оценив представленные доказательства, инспектор ДПС правильно пришел к выводу о наличии в действиях Юсуповой Г.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для оговора Юсуповой Г.Ш. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скважем А.А., который являлся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и правом государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, находился при исполнении своих служебных обязанностей, установил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Юсуповой Г.Ш. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в вынесенном постановлении, не имеется.

Так как факт совершения Юсуповой Г.Ш. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Отрицание Юсуповой Г.Ш. своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Довод жалобы о виновных действиях водителя ФИО4 нахожу несостоятельными, поскольку это не влияет на образование состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вменяемого Юсуповой Г.Ш.

Иные доводы жалобы выводов инспектора ДПС не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Скважем А.А. не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Юсуповой Г.Ш. и отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 08 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юсуповой Галии Шамильевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев