Решение по делу № 2-949/2014 ~ М-876/2014 от 17.04.2014

Дело № «копия» Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием истца Седракян И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седракян И.И. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с Терентьевым Д.В. На указанном земельном участке на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за счет ее денежных средств силами ООО «Лучший дом» было начато строительство жилого дома, который в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства. Впоследствии выяснилось, что договор аренды земельного участка с Терентьевым Д.В. на котором располагается ОНС не продлен, а также отсутствуют надлежаще оформленные разрешительные документы на имя истца (Седракян И.И.) на строительство жилого дома, в связи с указанными обстоятельствами оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным. Истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке <данные изъяты>

В судебном заседании Седракян И.И. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования.

Ответчик администрация МО <адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила. В отзыве на исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований при условии соблюдении требований градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и норм пожарной безопасности, одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.59).

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес>.

Третье лицо администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила. В отзыве на исковые требования не возражала против удовлетворения исковых требований Седракян И.И., одновременно просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.61).

С учетом мнения стороны, участвующей в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу нормы ст.219 ГК РФ, право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Седракян Д.В. арендовала у арендатора Терентьева Д.В. земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер.Аметистовый, участок №23а, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что при первичном предоставлении спорного земельного участка арендодателю Терентьеву Д.В., последнему отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на строительство <данные изъяты>

На указанном земельном участке за счет средств истца, в соответствии с заключенным договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, без получения истцом соответствующих разрешительных документов, было начато строительство жилого дома (л.д.11-18).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве разрешенного использования земельного участка арендованного Седракян И.И. указано: индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства (л.д.19-20).

В соответствии с кадастровым паспортом здания - спорный жилой дом, в настоящее время представляет собой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, пер.Аметистовый <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>

Постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> незавершенному строительством жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пер.<данные изъяты>

Из письма администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного Седракян И.И. усматривается, что истцу на ее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пер.Аметистовый, участок <данные изъяты> в аренду было отказано, в связи наличием на участке ОНС, а также указано, что в соответствии с действующим земельным законодательством предоставление участка в аренду без проведения торгов возможно только собственнику ОНС (л.д.39).

В судебном заседании установлено, что фактически строительство жилого дома (ОНС) литер, распложенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> - было осуществлено истцом Седракян И.И. без предоставления на то разрешительной документации.

По смыслу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Показаниями истца установлено, а также следует из материалов дела, что спорный земельный участок в числе ряда иных участков изначально был предоставлен в аренду Терентьеву Д.В. (для осуществления деятельности по строительству жилых домов), который впоследствии сдал его в субаренду истцу Седракян И.И.

Назначение земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» прослеживается из ряда представленных истцом в материалы дела документов, в том числе: кадастрового паспорта земельного участка, Разрешения на строительство, выданного ранее Терентьеву Д.В.(л.д.19-20, 46).

Таким образом, земельный участок, на котором осуществлена постройка, использовался истцом по назначению - для индивидуального строительства.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии истцом предпринимались меры для легализации самовольно построенного объекта недвижимости.

Однако, при обращении истца в отдел архитектуры и градостроительства МО <адрес> за выдачей Разрешения на строительство на ее имя в отношении возведенного ОНС по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> Седракян И.И. было отказано в выдаче разрешительного документа и рекомендовано обратиться в суд (л.д.48).

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда - размещение жилого дома (ОНС), расположенного по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, пер.Аметистовый, <адрес> – соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д.23).

В соответствии с ответом отдела надзорной деятельности по <адрес> «О проведении консультации» от ДД.ММ.ГГГГ № года - при проведении проверки ОНС, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ОНС, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> - соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2, даны рекомендации строительство вести согласно проекта (л.д.64).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на ОНС, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> - отсутствуют (л.д.62).

Анализируя приведенные доказательства, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено на специально предоставленном для этого земельном участке, на собственные средства истца, размещение объекта незавершенного строительства в целом соответствует градостроительным и санитарно гигиеническим нормативам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая при этом мнение ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает требования Седракян И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седракян И.И. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Седракян И.И. право собственности на объект недвижимости - жилой дом (ОНС), процент готовности <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись Солдаткова Р.А.

Копия «Верно»

Судья: Солдаткова Р.А.

Секретарь: Рахматуллина Р.Р.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.