Решение по делу № 2-686/2015 ~ М-762/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                 11 декабря 2015 года     

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично

с участием представителя истца-помощника прокурора <адрес> Васильевой Л.А.,

представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа Сахаровской Л.А., действующей на основании прав по должности,

при секретаре судебного заседания Карпенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, градостроительства, землепользования и бюджетных правоотношений в соответствии с информацией <адрес> управления Ростехнадзора о допуске в эксплуатацию блочно-модульных котельных, построенных в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры <адрес> на 2014-2018 г.г.». В ходе проверки выявлены нарушения исполнения действующего законодательства при эксплуатации блочно-модульной котельной муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> средняя общеобразовательная школа.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в РФ» к компетенции образовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 данной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию, а допуск в эксплуатацию новых и реконструированных объектов осуществляют органы Госэнергонадзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Проверкой установлено, что котельная МБОУ <адрес> СОШ построена в ДД.ММ.ГГГГ, отработала отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № котельная МБОУ <адрес> СОШ вновь запущена и осуществляет теплоснабжение МБОУ <адрес> СОШ, МБДОУ <адрес> детский сад. Однако, в нарушение требований действующего законодательства допуск в эксплуатацию котельной МБОУ <адрес> СОШ не получен. Эксплуатация котельной МБОУ <адрес> СОШ без разрешения на ввод в эксплуатацию нарушает действующее законодательство, приводит к нарушению порядка управления топливно-энергетическим комплексом, ставит под угрозу надлежащую подачу теплоснабжения в образовательные организации, здоровье детей и персонала, находящегося в образовательных организациях.

В соответствии со ст. 28 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1.7 Устава образовательного учреждения функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», который осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ <адрес> СОШ, является муниципальное образование «<адрес>». Уполномоченным представителем собственника выступает МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» (п. № Устава МБОУ <адрес> СОШ)

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.Количество граждан, права которых нарушены, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем конкретные лица не могут быть определены. Кроме того, настоящее заявление прокурора направлено не только на устранение допущенных нарушений закона, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц не может быть определен точно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45, 131-132 ГПК РФ просит: обязать МБОУ <адрес> СОШ получить разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <адрес> Васильева Л.А., действующая на основании прав по должности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила суд, что все вышеизложенные нарушения законодательства являются существенными и должны быть устранены, так как это связано с нормальным функционированием общеобразовательного учреждения, которое посещают дети. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> СОШ ФИО2, действующая на основании прав по должности, заявленные исковые требования прокурора признала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердила, при этом, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть, в настоящее время ими принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Также пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, и её признание иска является добровольным.

Представитель соответчика, муниципального казенного учреждения «Комитета по образованию администрации МО «<адрес>»» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования прокурора признал в полном объеме, также дополнительно указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения требований прокурора.

Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с принятием судом признания иска ответчиками в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    После разъяснения представителю ответчика ФИО2 требований ст.173 ГПК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ФИО2 настаивала на признании иска. Аналогичная позиция о признании исковых требований прокурора и разъяснении последствий такового признания изложена и в письменном заявлении представителя соответчика, муниципального казенного учреждения «Комитета по образованию администрации МО «<адрес>», поступившем в адрес суда.

Принимая во внимание, что волеизъявление сторон свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной и мотивировочной частей, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание заявленных требований ответчиками по иску в полном объеме, а также принятие такового признания судом, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований прокурора по настоящему делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному казенному учреждению «Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>», к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> средняя общеобразовательная школа об обязании получить разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> средняя общеобразовательная школа получить разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной образовательного учреждения, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Бежецкая