Решение по делу № 2-917/2015 ~ М-619/2015 от 25.05.2015

Дело № 2- 917 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.В. к ООО «Доступные окна» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Доступные окна». Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 31.07.2014 года ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность, доставить до места и провести работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в количестве 3 штук. Оплата была произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. В день заключения договора истцу были переданы для подписания все документы, в том числе акт выполненных работ. Плохо разбираясь в документообороте и будучи впечатленным положительной информацией о компании, он документы подписал. Окна были привезены и установлены, после чего истец произвел ремонт помещения. В процессе эксплуатации, истцом был выявлен ряд недостатков: верхняя и нижняя петля не работают, проходит холодный воздух с улицы, оба угловых шаровых соединений в трех секциях продуваются сверху и снизу, не имеют заглушек, не пропенены, не имеют устанавливаемую в данном случае уплотнительную ленту, расширитель не соответствует конструкции изделий, поэтому установлена пластиковая обналичка, которая не выполняет функцию утепления, не установлена ПСУ по контуру окон, под отливами очень сильно дует из-под подоконника, имеется щель в средней части окна, в месте соединения подоконника установлены заглушки, а не штатный соединитель, образуется конденсат, окна не соответствуют размеру. При таких недостатках истец считает невозможной эксплуатацию изделий, его неоднократные устные требования устранить недостатки оставлены ответчиком без внимания. 08.01.2014 года он обратился с письменной претензией к ответчику, потребовав расторжения договора и возврата уплаченных средств. Данные требования ответчиком так же не выполнены. В помещении, где установлены окна, холодно и сыро, необходимость обращения к ответчику, юристам, в строительные организации вызывает у истца отрицательные эмоции.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил в связи с расторжением договора взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в связи с требованием расторжения договора в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., связанные с ремонтом помещения убытки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Калашников С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Бобеску Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сметанина О.А. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что пластиковые конструкции недостатков не имеют, а наличие недостатков монтажа не является основанием для расторжения всего договора в целом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 31 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Доступные окна» является действующим юридическим лицом, разрешенные виды деятельности розничная торговля строительными материалами, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ и другое.

Согласно договору розничной купли-продажи, заключенному сторонами 31.07.2014 года, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар, произвести установку (монтаж) данного товара в соответствии со спецификацией, являющейся частью договора. Продавец обязан передать товар надлежащего качества (п. 1.1, 2.1.1). Вместе с тем, в п. 4.1 договора указано на обязанность продавца изготовить, доставить и установить товар. В разделе № 5 договора «Качество товара» указано, что продавец гарантирует качество товара в течение гарантийного срока, при соблюдении условий, указанных в гарантийном талоне, инструкции по эксплуатации. Продавец выполняет гарантийные обязательства лишь при наличии гарантийного талона, который выдается только при условии доставки и монтажа товара самим продавцом. Претензии по качеству товара принимаются при условии, если обнаружение недостатков было не возможным при принятии товара и недостатки появились в течение гарантийного срока. Покупатель вправе направить продавцу письменное заявление о выявленных недостатках товара. Срок устранения недостатков не может превышать сорок пять дней с момента поступления заявления. Как указано в п. 4.11 договор считается выполненным с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В п. 4.12 указано, что продавец заранее в полном объеме информирует клиента о видах монтажа, клиент на свое усмотрение выбирает вид монтажа, клиент предупрежден об особенностях выбранного вида монтажа.

В приложении № к договору спецификации указаны характеристики пластиковых конструкций, комплектующие, виды работ, даты доставки товара (12.08.2014 года) и выполнения монтажа (13-18.08.2014 года), стоимость заказа с учетом скидки составила <данные изъяты> руб. Указания на конкретный вид монтажа, из приведенных в договоре, спецификация не содержит, за исключением указания на монтаж лоджии в теплое время.

Как усматривается из представленной истцом копии гарантийного талона, выдан он 31.07.2014 года, то есть в день заключения договора. Эта же дата указана на инструкции по эксплуатации и уходу за товаром. Представленный истцом в копии акт приемки-передачи товара Калашниковым С.В. не подписан, не содержит даты его составления. Акт выполненных работ, подписанный сторонами, составлен 31.07.2014 года.

Факт внесения в полном объеме оплаты по договору, стороной ответчика не отрицается, подтвержден копий чека от 31.07.2014 года.

В материалах дела имеется копия письменной претензии истца от 08.01.2015 года с отметкой о получении ее ответчиком. В претензии указано на недостатки установленных окон, на необходимость выплаты ему уплаченной по договору суммы, возмещения убытков. На данную претензию ООО «Доступные окна» 14.01.2015 года сообщило истцу, что компания готова устранить недостатки, уменьшить стоимость покупной цены товара. Ввиду отсутствия документального подтверждения необходимости проведения восстановительного ремонта, в требовании возмещения убытков отказано.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, согласно заключению Общественной организацией «Костромской областное общество защиты прав строителей» от 21.10.2105 года, сами конструкции оконных блоков соответствуют требованиям ГОСТ, при монтаже допущены недостатки. Некачественно выполнены монтажные швы, недостаточное заполнение монтажных швов теплоизоляционным материалом, некачественно выполнено утепление и герметизация места примыкания доборных соединений профилей трубчатого сечения к плите перекрытия к подоконнику, некачественно выполнен замер необходимой длины отлива. Причинами промерзания и образования наледи является неверно выбранный способ монтажа. Примененный вид монтажа Lihgt приемлем только для не отапливаемых помещений. Необходимо было применять вид монтажа Max. Установка подоконников выполнена не качественно, что выражается в не плотном его примыкании к коробкам оконных блоков и торцам доборных соединений. Для устранения указанных недостатков необходим полный демонтаж оконных блоков, выполнение монтажных швов и соединений блоков с доборными профилями в соответствии с требованиями ГОСТ 23166099, 30971-2012. Стоимость устранения данных дефектов составит <данные изъяты> руб., трудоемкость 18 человеко-часов. Стоимость восстановительного ремонта помещения отапливаемой лоджии после устранения недостатков составит <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязательство изготовить по индивидуальным размерам пластиковые оконные конструкции, доставить и установить их на лоджии квартиры истца. Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско - правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Указанная ООО «Доступные окна» стоимость заказа истцом была оплачена, из спецификации не усматривается деления окончательной стоимости <данные изъяты> руб. на цену товара и цену услуг. Итого по заказу без скидки указана сумма в <данные изъяты> руб., скидка <данные изъяты> руб. Проведение математических действий с указанными в спецификации суммами (комплектующие и услуги с учетом скидки) в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., общей цены заказа не дает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., с чем суд согласиться не может, поскольку это не соответствует содержанию спецификации в части цен. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что договором была определена цена работ по монтажу.

Доводы стороны ответчика о том, что выбранный истцом вид монтажа не мог быть применен в не отапливаемых помещениях, судом не принимается. Помимо того, что из представленных документов не следует вывод о том, что истец выбрал определенный вид монтажа, необходимо исходить из отсутствия у потребителя специальных познаний. На момент производства замеров и установки оконных конструкций, в квартире велись ремонтные работы. Доказательств того, что ответчиком выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного выбора виды монтажа (будет ли данное помещение отапливаемым, либо нет), в материалах дела не имеется. Вместе с тем, из пояснений участников процесса следует, что Калашниковым С.В. были выбраны дорогостоящие стеклопакеты, которые, как правило, устанавливаются в отапливаемых помещениях, истец давал пояснения о том, что он заказывал самый дорогой вид монтажа.

Помимо данных обстоятельств, суд полагает доказанным факт некачественного выполнения работ по установке конструкций. Это следует из пояснений истца, свидетелей, представленных фотоснимков, заключения и пояснений эксперта, не оспаривалось представителем ответчика. При этом, стороной ответчика не отрицалось утверждение истца о том, что изначально он обращался с требованием устранения недостатков. Впоследствии стороной ответчика был приведен довод о том, что истец был не намерен разрешить сложившуюся ситуацию путем устранения недостатков. Однако, доказательств того, что со стороны ответчика были предприняты действенные меры по своевременному устранению имеющихся недостатков, в материалах дела не имеется. Представленный ответ от 26.02.2015 года с предложением устранить недостатки не содержит сведений об адресате, договоре, подписи и печати.

Не смотря на то, что сами пластиковые конструкции надлежащего качества, установленные в квартире истца оконные блоки не соответствуют требованиям, которые обычно к ним предъявляются, отведенную им функцию надлежащим образом не исполняют, недостатки ответчиком устранены не были. С изложенной в отзыве позицией ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом и потребительского экстремизма, суд согласиться не может. Оконные блоки не выполняют своего функционального назначения, не обеспечивают защиту помещения от воздействия извне. При установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что расторжение смешанного договора, обосновано. Требования Калашникова С.В. о взыскании с ответчика уплаченной по договору сумы и неустойки в таком же размере, подлежат удовлетворению. Доводы истца о причинении ему убытков, а именно, о необходимости производства в помещении ремонтных работ после демонтажа конструкций, материалами дела подтверждены, размер убытков определен экспертом. По указанным причинам данное требование так же подлежит удовлетворению.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Суд учитывает временной промежуток, прошедший после обнаружения недостатков. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По договору от 24.02.2015 года об оказании юридических услуг, истцом оплачено <данные изъяты> руб. за услуги Бобеску Л.А. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу Калашникова С.В. в связи с расторжением договора № от 01.07.2014 года уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Доступные окна» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова