Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-1551/2016 от 18.04.2016

№ 2-1669/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием ответчика Кушнарчука С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения /________/ к Кушнарчуку С. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения /________/ обратилось в суд с исковым заявлением к Кушнарчуку С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц. В обоснование которого указало, что решением Рудничного районного суда /________/ /________/ от /________/ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль /________/ идентификационный номер /________/, категория ТС – легковой, категория /________/, год выпуска - /________/ № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет /________/, мощность двигателя (л.с. /кВТ) – /________/), масса без нагрузки (кг) – /________/, паспорт /________/ от /________/. Документы были переданы приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства и сделан запрос в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения, из ответа на запрос стало известно, что указанный автомобиль, ранее принадлежавший ФИО5, /________/ был перерегистрирован на Кушнарчука С.Ю. Указывает, что указанный предмет залога был реализован без согласия банка. На основании ст. 353 ГК РФ просит суд обратить взыскание на имущество находящиеся в залоге, а именно автомобиль /________/, идентификационный номер (/________/, категория ТС – легковой, категория ТС-В, год выпуска- /________/ № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет /________/, мощность двигателя (л.с. /кВТ) – /________/ масса без нагрузки (кг) – /________/, паспорт /________/ от /________/.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения /________/, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.

Ответчик Кушнарчук С.Ю. в судебном заседании иск не признал, указал, что данный автомобиль приобрел у ФИО6, настоящее время он собственником автомобиля не является. /________/ данный автомобиль им был продан ФИО7, о смене собственника они поставили в известность органы ГИБДД РФ УМВД России по Томской области.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Рудничного районного суда /________/ /________/ от /________/ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль /________/, идентификационный номер /________/, категория ТС – легковой, категория /________/, год выпуска- /________/ № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет белый, мощность двигателя (л.с. /кВТ) – /________/ масса без нагрузки (кг) – /________/, паспорт /________/ от /________/. Решение Рудничного районного суда /________/ от /________/ вступило в законную силу /________/.

/________/ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа /________/ от /________/ выданного Рудничным районным судом г.Кемерово по делу /________/, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении ФИО4 по предмету взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки /________/, категория В, тип ТС- легковой, год выпуска /________/ идентификационный номер /________/, № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет белый, паспорт /________/ от /________/.

Как следует из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по /________/ /________/ от /________/, на /________/ автомобиль марки /________/, категория /________/, тип /________/ - легковой, год выпуска /________/, идентификационный номер /________/, № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет белый, паспорт /________/ от /________/, зарегистрированный в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за гражданином ФИО4, /________/ был перерегистрирован в ГИБДД Томской области на нового собственника. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Томской области за гражданином Кушнарчуком С.Ю.

Полагая, что изменение собственника автомобиля не влечет прекращение залога, а, следовательно, прав залогодержателя на получение удовлетворения своих требований из его стоимости, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском к новому собственнику автомобиля Кушнарчуку С.Ю.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залоговый автомобиль к ответчику Кушнарчуку С.Ю., у которого в собственности находился предмет залога.

Вместе с тем, из ответа УГИБДД УМВЫД России по Томской области /________/ от /________/ следует, что собственником автомобиля /________/, идентификационный номер /________/, категория ТС – легковой, категория ТС-В, год выпуска- /________/ № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет /________/ мощность двигателя (л.с. /кВТ) – /________/), масса без нагрузки (кг) – /________/, паспорт /________/ от /________/ с /________/ является ФИО7 Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика и договором купли-продажи от /________/.

Таким образом, ответчик Кушнарчук С.Ю. не являлся собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о замене ответчика с Кушнарчука С.Ю. на ФИО7 истцом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что Кушнарчук С.Ю. не является собственником находящегося в залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения /________/ об обращении взыскания на имущество находящиеся в залоге, а именно автомобиль /________/, идентификационный номер (VIN) – /________/, категория ТС – легковой, категория ТС-В, год выпуска- /________/ № двигателя – /________/, номер кузова – /________/, цвет /________/, мощность двигателя (л.с. /кВТ) – /________/), масса без нагрузки (кг) – /________/, паспорт /________/ от /________/ следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика Кушнарчука С.Ю. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения /________/ к Кушнарчуку С. Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся у третьих лиц отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Е.Е. Бондарева