Решения по делу № 2-719/2016 ~ М-407/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-719/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Михали» (СНТ «Михали») к Цибину ФИО8 о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Михали» обратилось в суд с иском к Цибину С.В. о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик является собственником садового земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Михали». Цибин С.В. вышел из товарищества и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не является членом СНТ «Михали», продолжает заниматься садово-огороднической деятельностью в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михали» наравне с членами СНТ «Михали». Ответчику направлялись письма о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Намерения заключить указанный договор у ответчика отсутствуют, от заключения договора Цибин С.В. уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов СНТ «Михали» приняло решение заключить с владельцами земельных участков, расположенных в СНТ, не являющихся членами СНТ «Михали» договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом в сумме, равной членским и целевым взносам в СНТ.

Просят обязать Цибина С.В., являющегося собственником садового земельного участка №, ведущего садоводство и огородничество индивидуально заключить с СНТ «Михали» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на условиях, указанных в представленном проекте договора.

В судебном заседании представители истца Горячева Т.П. и Быкова Т.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. При этом также в объяснениях указали, что как члены СНТ «Михали», так и лица, ведущие садово-огородническую деятельность в индивидуальном порядке, пользуются объектами инфраструктуры СНТ «Михали» и другим имуществом общего пользования, содержание которых требует материальных затрат, а именно: дорога общего пользования, услуги по вывозке мусора, содержание электрооборудования, затраты на мероприятия по соблюдению требований противопожарной безопасности. Проект договора был направлен ответчику, однако до настоящего времени в добровольном порядке Цибиным С.В. договор не заключен.

Ответчик Цибин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. В своих объяснениях указал, что он пользуется только дорогой, другими объектами инфраструктуры он не пользуется. На его участке отсутствует электричество и водоснабжение, которое было «отрезано» членами правления СНТ «Михали». Садово-огороднической деятельностью на своем участке он не занимается. Восстанавливает садовый дом для дальнейшей его продажи с земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано понятие имущества общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2 ст.8 указанного Федерального закона).

Согласно п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в соответствии с решением Гусь-Хрустальной администрации Райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Цибину С.В. был предоставлен земельный участок (садовый участок) в собственность площадью № кв.м в садоводческом товариществе «Михали».

В соответствии со справкой СНТ «Михали» и списков членов садоводческого товарищества «Михали», ответчик имеет садовый участок № (л.д.№).

Решением общего собрания членов СНТ «Михали» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из членов товарищества за неуплату взносов более № лет (л.д.№

С указанного времени Цибин С.В. осуществляет садово-огородническую деятельность в индивидуальном порядке. При этом пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Михали».

Истец несет затраты по содержанию дороги, земельного участка общего пользования, на эксплуатацию электрооборудования, вывоз мусора и т.д., о чем свидетельствует смета СНТ «Михали» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная решением собрания членов СНТ «Михали» от ДД.ММ.ГГГГ. и штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Михали» (л.д№) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов, членских, целевых и других взносов, обязательных платежей.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Михали» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) был утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно указанного решения ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Михали», которое было получено Цибиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№).

Однако, до настоящего времени соответствующий договор ответчиком в добровольном порядке не подписан, протокол разногласий либо иной документ, свидетельствующий о несогласии заключить договор на предложенных условиях в силу требований п.1 ст.445 ГК РФ Цибиным С.В. направлен не был.

В силу правовой позиции, изложенной в п№ Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку не осуществляет садово-огородническую деятельность, у него отсутствует на участке электроснабжение и водоснабжение, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, не могут быть приняты во внимание.

Истец не просит в исковых требованиях о взыскании задолженности за услуги электроснабжения и водоснабжения, а заявлены требования о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Михали», содержание которых необходимо для функционирования и обеспечения условий нормальной деятельности товарищества. При этом, Цибин С.В. не отрицал, что садовым участком он пользуется, производит на нем восстановление садового дома, пользуется дорогой общего пользования. Свидетель ФИО4 также в судебном заседании подтвердила, что ответчик приезжает на садовый участок.

Тот факт, что Цибин С.В., не производит какие-либо посадки на садовом участке, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленного спора, поскольку содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Михали», на территории которого находится садовый участок ответчика, требуют материальных затрат и не поставлены в зависимость от осуществления либо отсутствия садово-огороднической деятельности собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п.4 ст.445 ГК РФ, п.1 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», требования истца о понуждении Цибина С.В. к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Михали» являются законными и обоснованными.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ. и за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Кроме того, истцом были понесены затраты на изготовление копий документов, прилагаемых к исковому заявлению в размере №, о чем свидетельствует товарный чек с отметкой об оплате. Предоставление копий документов к исковому заявлению признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, так как в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков.

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца и судебные издержки, связанные с запросом сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно сведения о собственнике земельного участка № в СНТ «Михали», поскольку в распоряжении истца правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Для запроса данной информации СНТ «Михали» были понесены расходы в сумме №. Несение расходов в указанном размере подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и представленным уведомлением из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела составили: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░