Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2020 ~ М-3101/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2020 г.                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, литера А,А1,А4,а1 площадью помещений с учетом площадей лоджий, веранд, террас 74,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 71,8 кв.м., жилой площадью 41, 8 кв.м., подсобной площадью 30, 0 кв.м.; сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере ? доли каждый.

    Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на указанное выше домовладения с ответчиком. Порядок пользования вышеназванным жилым домом между собственниками сложился, спор о порядке пользования домом между участниками долевой собственности отсутствует.

В процессе эксплуатации жилого дома с целью благоустройства истцом бала произведена реконструкция части дома. ФИО4 при реконструкции не получала необходимые разрешения. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение произведенной реконструкции части жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО7, на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, считает требования обоснованными. Последствия признания ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения на жилой дом, назначение: жилое, площадью 73,4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» формы 7 следует, что земельный участок предоставлялся под застройку дома ФИО8, затем право на дом переходило в порядке наследство и в результате сделок, собственником ? доли является ФИО4 согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником иной ? доли является ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО9

Из материалов дела следует, что жилой дом фактически разделен на две части, имеет два самостоятельных входа, каждый из сособственников пользуется своей частью дома, спора нет.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома с целью благоустройства была произведена реконструкция жилого дома части дома, которой пользуется ФИО5 За ФИО5 признано право собственности на ? часть жилого <адрес> (литера А,А2,АЗ,а) в реконструированном виде площадью всех частей здания - 77,3кв.м., общей площадью жилого помещения - 65,8 кв.м., в том числе жилой - 40.1 кв.м., подсобной - 25,7кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.     Выделена в натуре и признано за ФИО5 право собственности на часть жилого дома литера А, А2, АЗ, а, площадью всех помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, хозкладовых – 77,3 кв.м., общей площадью - 65,8 кв.м., жилой - 40.1 кв.м., подсобной - 25,7 кв.м., состоящую из помещений № (подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м., № (кухня) площадью 10 кв.м., № (жилая комната) площадью 18,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 21,9 кв.м., № (помещение) площадью 5,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,8 кв.м., № (коридор) площадью 2,5 кв.м., сени площадью 11,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что порядок пользования жилым домом сложился, возможно разделение жилого дома в натуре по фактически занимаемым площадям, что подтверждается заключением ООО «Консоль-Проект».

Учитывая сложившийся порядок пользования домом, отсутствие спора по выделу долей в натуре, исходя из сведений технического паспорта, технического заключения, суд полагает, что разделение жилого дома в натуре между участниками общей долевой собственности возможно, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом была самовольно произведена реконструкция помещений жилого дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО «Консоль-Проект» от 2020 года.

При реконструкции жилого дома были выполнены: демонтированы: конструкции пристроек лит.а1,а2; оконный и дверной блоки в поперечной стене кухни (1). Образовавшиеся проемы зашиты в деревянные доски. Оконный блок в поперечной стене жилой комнаты (9). Образовавшийся проем зашит деревянной доской; оконный блок и ненесущий подоконный участок в поперечной стене жилой комнаты (9) для образования дверного проема. В проеме установлен дверной блок; конструкции печи и дымохода в кухне (1 ), в результате чего площадь был образован коридор (16) площадью 10,7 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; облицованы силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе наружные продольные стены лит.А,А1. Облицовочная часть стен выстроена на собственных монолитных, железобетонныx, ленточных фундаментах, армированных арматурой периодического профиля диам.12 АIII.

Выстроены: жилая пристройка лит.А4, одноэтажная, сложного очертания в плане с площадью тройки 53,7 кв.м. планировочное решение которой предусматривает размещение: подсобного помещения (10) площадью 11,7 кв.м; жилой комнаты (11) площадью 13,5 кв.м; коридора (12) площадью 4,7 кв.м.; коридора (13) площадью 3,3 кв.м; подсобного помещения (14) площадью 3,4 кв.м, оборудованного автономным газовым котлом; кухни (15) площадью 7,9 кв.м, оборудованной мойкой и 4-х комфорочной газовой плитой. Высота помещений - 2,50м; сени лит.а1, прямоугольного очертания в плане с размерами 1,37x2,06м и площадью застройки 2,8 кв.м., планировочное решение которой предусматривает размещение помещения площадью 2,5 кв.м. Высота помещения -2,50м. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вход в обследуемую часть жилого дома осуществляется со стороны дворового фасада через сени площадью 2,5кв.м. В сенях площадью 2,5 кв.м выстроены ступени. Ступени выполнены в деревянных конструкциях.

В результате реконструкции, была образован жилой дом одноэтажный, с площадью всех помещений здания (без коэф)-74,3 кв.м., общей площадью 71,8кв.м., жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной -30,0 кв.м. что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам заключения по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр 3019.20-ТЗ от 2020 года, выполненного ООО «Консоль-Проект» - в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция произведенная в части жилого дома лит.А,А1, А4,а1, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации части жилого дома и ее отдельных строительных конструкций прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций части жилого дома не обнаружены.

Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97) СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; СП 20 13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий- количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиями безопасности.

Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит.А,А1,А4,а1, расположенной по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг года, выполненного НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанного жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома блокированной застройки литера А,А1,А4,а1, расположенного на земельном участке № по <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – техническая документация по реконструкции части жилого дома (литер АА1А4а1), расположенного адресу: <адрес> соответствует государственным и санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения ООО «СВГК» СЭГХ-1 от2020 года - система газоснабжения квартиры соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения квартиры ни не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2002 по установке газоиспользующего оборудования.

Произведенная реконструкция согласована с Межрайгаз Самара ООО «СВГК» отделением №, что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте дома.

Также в материалы дела представлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 300 кв.м., реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ данного земельного участка.

Из ответа Департамента градостроительства г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-2-1 следует, что земельный участок истца находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, литера А,А1,А4,а1 площадью помещений с учетом площадей лоджий, веранд, террас 74,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 71,8 кв.м., жилой площадью 41, 8 кв.м., подсобной площадью 30, 0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              (подпись) О.А. Тулякова

Копия верна:

Судья:                         Секретарь: