Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-36/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №№ ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Широкого Д.С., <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Широкий Д.С., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у К. по адресу: ........, взял с разрешения последней ее банковскую карту <...>, для приобретения спиртных напитков. Зная пин-код данной карты, который ему сообщила К., Широкий Д.С. покинув квартиру К., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней за личным имуществом, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег К., находящихся на счете ее банковской карты, из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 11 мин. подошел к банкомату <...>, установленному по адресу: ........ вставил банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код и снял со счета К., то есть тайно похитил за два раза деньги в общей сумме 8000 руб. (в первый раз 3000 руб., в 17 час. 11 мин.; во второй раз – 5000 руб. в 17 час. 13 мин.), принадлежащие К. и с похищенными деньгами скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на счете банковской карты банка <...> К., Широкий Д.С. ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 27 мин. вновь подошел к банкомату <...>, установленному по адресу: ........, вставил банковскую карту <...> К. в банкомат, ввел известный ему пин-код и снял со счета, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие К. и с похищенными деньгами скрылся.

В результате указанных преступных действий Широкий Д.С. похитил принадлежащие К. деньги в общей сумме 10000 руб. причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Широкий Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ущерб от кражи ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание Широкому Д.С. оставила на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Широкого Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Широкого Д.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

<...>

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Широкого Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Широкого Д.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Широкого Д.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская