Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2012 от 21.06.2012

Дело № 1 -210/2012            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2012 года                                              город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., защитника адвоката Попова А.Н., удостоверение Номер ордер Номер от Дата, подсудимого     Сафронова Е.С., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафронова Евгения Сергеевича, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Евгений Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Дата, около ..., Сафронов Е.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по Адрес, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 электроинструменты, а именно: ...» стоимостью ..., мешок из полимерного материала белого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

РРяРРРРРВ судебном заседании подсудимый Сафронов Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Попов А.Н. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сафронову Е.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сафронова Е.С. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -     кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (ред. от 23.12.2010 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства, глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку Сафронов Е.С, совершил хищение из сарая, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, то действия Сафронова Е.С. следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сафронов Е.С. ранее судим ... на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый       Сафронов Е.С. ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сафронову Е.С. в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому     Сафронову Е.С., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности Сафронова Е.С., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Сафронову Е.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом того, что подсудимый Сафронов Е.С. имеет постоянное место жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Сафронова Е.С. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, руководствуясь ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, считает возможным не применять при назначении наказания статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исполнять приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ... 161 УК РФ, самостоятельно.

Меру пресечения в отношении        Сафронова Е.С. в виде      подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова Евгения Сергеевича     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сафронову Евгению Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Сафронова Евгения Сергеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал в установленную дату являться на регистрацию.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Сафронову Е.С. сохранить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ... УК РФ, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении        Сафронова Евгения Сергеевича в виде      подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей кассационной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                               Гудченкова С.Г.