Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2019 ~ М-1972/2019 от 26.08.2019

Дело №2-2456/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО11 Р.В. и ФИО7 о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 Р.В. направил в адрес нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения заявление за своей нотариально удостоверенной подписью (удостоверение подписи совершено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15, зарегистрировано в реестре за №-н/61-2018-2-921) в интересах ФИО7 в котором указал, что ФИО7 принимает наследство по всем основаниям, оставшееся после смерти гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы таковое ни заключалось и где бы такое ни находилось наследственное имущество.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал завещание (удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14, № по реестру 2-1028), согласно которому всю принадлежащую ему долю, какая будет ему принадлежать на момент смерти, в уставном капитале ООО НПП «САРМАТ», завещает гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всё остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещает своей матери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждой. В случае, если его мать ФИО16 умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, указанную 1/2 долю имущества он завещает брату ФИО2, 1946 года рождения.

ФИО7, в интересах которого ФИО11 Р.В. направил заявление ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО17 по всем основаниям, в указанном выше завещании в качестве наследника не указан, в связи с чем наследовать по завещанию оснований не имел.

Как следует из письма нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 от 06.09,2018 г., наследственное дело к имуществу ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто на основании соответствующих заявлений, поданных наследниками, указанными в завещании, ФИО5 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам по их заявлениям были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и автомобиль, реестр №-н/61-2018-5-107, №-н/61-2018-5-108, № б1/37-н/61-2018-5-109, №-н/61-2018-5-110.. На момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство других наследников, претендующих на имущество умершего ФИО17, выявлено не было, запрещений о выдаче свидетельств о праве на наследство в нотариальную контору не поступало. После выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр. ФИО7 - племянника наследодателя, отец которого, ФИО2, был братом наследодателя и умер ДД.ММ.ГГГГ Однако гр. ФИО7 не включен в число наследников по завещанию, а также не может быть призван к наследованию и в случае наследования по закону, претендовать как наследник по закону второй очереди в порядке представления (ст.1146 ГК РФ) за умершего родителя, поскольку имеется наследник по закону первой очереди - мать умершего ФИО16, она же наследник по завещанию, которая фактически и юридически приняла наследство и согласно ее заявлений получила свидетельство о праве на наследство. В данном случае ФИО7 не может быть призван к наследованию на имущество ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни по одному из оснований наследования в соответствии с действующим законодательством.

Отправив ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу ФИО14 от имени ФИО7, ФИО11 Р.В. уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, подал в Октябрьский районный суд <адрес> за своей подписью исковое заявление от имени ФИО7 о признании завещания ФИО17 недействительным. Гражданскому делу в 2018 году был присвоен №, а в 2019 г. - №. Подавая исковое заявление от имени ФИО7, ФИО11 Р.В. действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 за № по реестру 61/44-н/61-2018-6-314. Данная доверенность - это доверенность в порядке передоверия от ФИО1, которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 за № по реестру 6161/44-Н/61-2018-1127. Подавая ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО7 заявление нотариусу ФИО14, ФИО11 Р.В. также действовал на основании двух указанных выше доверенностей. Однако подача соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ (как способ принятия наследства), а также две вышеуказанные доверенности являются недействительными сделками ввиду следующего.

Во-первых, в каждой из доверенностей содержится указание на полномочие доверенных лиц «принимать наследство, подавать соответствующие заявления за подписью представителя наследника по доверенности, сделка по принятию наследства ФИО17 путем направления нотариусу ФИО14 заявления от ДД.ММ.ГГГГ за нотариально удостоверенной подписью ФИО11 Р.В. нарушает требования закона и является недействительной. Кроме того, в отсутствие прямого указания в доверенности на конкретного наследодателя, нотариус, удостоверяющий подпись представителя наследника по доверенности на заявлении о принятии наследства, не может установить, что воля наследника, от имени которого действует представитель по доверенности, направлена на принятие наследства, открывшегося со смертью именно конкретного наследодателя. В свою очередь, нотариус ФИО14, получившая почтой заявление за подписью ФИО11 Р.В., в силу закона не имела правовых оснований для признания такого заявления надлежащим, поскольку, как следует из описи вложения, к заявлению ФИО11 Р.В. не были приложены не только доверенности от ФИО7 на ФИО10 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО10 Л.П. на ФИО11 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (либо их нотариально удостоверенные копии), но также документы, которые бы позволяли установить личность наследника, якобы от имени которого ФИО11 Р.В. подал заявление. Из полученного нотариусом ФИО14 заявления ФИО11 Р.В. также не следовало, что нотариус ФИО15, удостоверившая подпись ФИО11 Р.В. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала личность наследника. Тем более нотариусу ФИО14 не были представлены документы, которые бы могли свидетельствовать о наличии непосредственной родственной (соответственно, и правовой) связи между ФИО17 и ФИО7 — ФИО11 Р.В. не приложил таковых к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, равно как даже и не сообщил о них в тексте заявления. Следовательно, у нотариуса не было (и не могло быть) оснований квалифицировать данное заявление ФИО11 Р.В. в качестве юридически значимого и порождающего принятие «заявителем» наследства. При совокупности изложенных обстоятельств направление ФИО11 Р.В. почтой нотариусу ФИО14 заявления за своей подписью о принятии наследства невозможно квалифицировать в качестве принятия ФИО7 наследства, открывшегося со смертью ФИО17 Поскольку в силу требований ст.1153 ГК РФ принятие наследства должно совершаться наследником лично, либо через надлежаще уполномоченного представителя (но строго предусмотренным законом образом), то в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств, подача ФИО11 Р.В. почтой от имени ФИО7 заявления за своей подписью о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО17, юридически безразлична, т.к. согласно абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Во-вторых, не известно, от кого именно ФИО11 Р.В. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот ФИО7 который известен, например, истцу ФИО4 более года не выходит на связь и никаким образом себя вообще не проявляет. У ФИО4 был, есть неполнородный брат: отец у них общий ФИО2, а матери разные. Этот неполнородный брат ФИО4, не будучи трудоустроен, приходил к отцу ФИО2, забирал пенсию, а если отец не отдавал, то бил отца. В квартире отца неоднократно принимал какие-то химические препараты, после чего закатывал глаза, истошно орал и бился в конвульсиях, у него изо рта шла пена. Очевидцем этого была ФИО4 Как-то, когда она находилась в квартире отца в <адрес>, ФИО7 вытащил из ее сумки несколько тысяч рублей. В милицию ФИО4 не заявляла, учитывая родственную связь. В результате ФИО2 своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО18, лишил наследства свою супругу, ФИО19 и своего сына ФИО7 На фоне применения неизвестных химических препаратов ФИО7 проявлял признаки психического расстройства, которые с течением времени всё усиливались. Тот факт, что около года назад он пропал, а одновременно с этим появились доверенности, причем, одна - выданная якобы им, а другая - в порядке передоверия, указывает на явное ухудшение состояния ФИО7 (если это действительно тот самый неполнородный брат ФИО4). Необходимо также отметить, что неполнородному брату ФИО4 в принципе было крайне чуждо заниматься какими-либо юридическими процедурами, в т.ч. и оформлением доверенности. Более того, полагаем, что если бы к нотариусу пришел неполнородный брат ФИО4, то ему было бы отказано в совершении исходящего от него нотариально удостоверяемого действия - по причине явных признаков психических отклонений. Учитывая то, каким образом оказалось оформлено заявление ФИО11 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в интересах некоего ФИО7 (а именно - сам ФИО7 представлен нотариусу не был, хотя закон требует именно личного участия «наследника» для совершения нотариального удостоверения его подписи на заявлении о принятии наследства), имеются основания полагать, что доверенность от ФИО7 на ФИО10 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена, когда ФИО7 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п.1 ст.177 ГК РФ), в связи с чем она является недействительной. Недействительность указанной выше доверенности влечет за собой и недействительность доверенности в порядке передоверия от ФИО10 Л.П. на ФИО11 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, означает и недействительность подачи ФИО11 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ почтой заявления от имени ФИО7 нотариусу ФИО14, о принятии наследства. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО20 наследственное дело заведено на основании соответствующего завещания ФИО2 (по которому он лишил наследства своего сына ФИО7), составленного в пользу истца ФИО4, перед которой ФИО7 не имеет никаких преимуществ. Притязая на имущество ФИО17, ФИО7 игнорирует указанное выше безусловно юридически значимое обстоятельство.

ФИО4 и ФИО5 просили признать недействительными:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в отношении ФИО10 Л.П., бланк <адрес>3, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 за № по реестру 6161/44-н/61-2018-1-1127;

- доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 Р.В., бланк <адрес>0, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 за № по реестру 61/44-н/61-2018-6-314;

- подачу ФИО11 Р.В. почтой от имени ФИО7 удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО15 заявления, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО15 за №-н/61-2018-2-921, о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО17?

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. (л.д. 51). В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО4, по доверенности адвокат ФИО21 судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что права его доверителя ФИО4 нарушены оспариваемыми доверенностями, т.к. именно по этим доверенностям представителя ФИО7 обращаются в суды с исками о признании иных сделок недействительными.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что усматривается из ходатайства с просьбой не рассматривать дело в отсутствие представителя, однако представитель ФИО22, по доверенности адвокат ФИО23 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В отношении истца ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО11 Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он не является стороной сделки по выдаче доверенности, поэтому является ненадлежащим ответчиком, у истцов отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании доверенностей и заявления о принятии наследства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика ФИО7 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представители ответчика ФИО7, по доверенности ФИО24 и ФИО25 судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что ФИО7 путем оформления доверенности реализовал свои права по подаче заявления о принятии наследства и оспаривании завещания ФИО17 Указанными действиями права и законные интересы истцов не нарушаются.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО11 Р.В., представителей ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3ёнович.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества долю в уставном капитале ООО НПП «Сармат» он завещал ФИО5 Все остальное имущество своей матери ФИО16 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле каждой. В случае, если его мать ФИО16 умрёт до открытия наследства, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, указанную 1/2 долю в имуществе завещал своему брату ФИО2

Доверенность ввиду тяжелой болезни ФИО17 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписал ФИО26

Доверенность удостоверена нотариусом ФИО14 и зарегистрирована в реестре за №. ( л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО14 по почте поступило заявление от ФИО7 в лице представителя по доверенности в порядке передоверия ФИО11 Р.В. о принятии наследства после смерти ФИО17 (л.д. 59) Заявление поступило по почте и удостоверено нотариусом ФИО15 (л.д. 59-61)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 дан письменный ответ ФИО7 о том, что на момент подачи заявления о праве на наследство после смерти ФИО27 наследниками по завещанию являются ФИО5 и ФИО16, которые приняли наследство. В связи с наличием наследницы первой очереди по завещанию и закону он не может быть призван к наследованию на имущество ФИО17 ( л.д. 62)

Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО4 (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана доверенность на имя ФИО10 Л.П. на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания прокуратуры и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему без права получения присужденных денежных средств или иного имущества, а также принимать наследство подавать соответствующие заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство представлять получать от всех органов и необходимые для принятия наследства документы и совершать все действия, необходимые для вступления в наследство, а также представлять интересы во всех государственных, муниципальных и других компетентных учреждениях и организациях.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом переведения полномочий другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО28 и зарегистрирована в реестре за №-п/61-2018-1-1127. ( л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Л.П. от имени ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО11 Р.В. в которой передоверил все свои полномочий ФИО11 Р.В. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия и удостоверена нотариусом ФИО15 в реестре за №-п/61-2018-8-314. ( л.д. 24-27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО5, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31 о признании сделки недействительной и признании права собственности. ( л.д. 31)

Таким образом, истица ФИО5 является наследницей по завещанию после смерти ФИО17, принявшей наследство в размере 1/2 доли совместно с ФИО16

Истца ФИО4 является наследницей по завещанию после смерти своего отца ФИО2

Ответчик ФИО7 является племянником умершего ФИО17, подал заявление о принятии наследства, открывшегося после его смерти, в чем ему отказано сообщением нотариуса ФИО14 по причине наличия наследников по завещанию, а также и наследницы первой очереди –матери ФИО16

Ответчик ФИО11 Р.В., является представителем ответчика ФИО7 в силу выданной на его имя доверенности.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.(ст. 155 ГК РФ)

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.(ст. 185.1. ГК РФ)

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. (ст. 187 ГК РФ)

Согласно ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет сделки, для которыхзаконодательствомРоссийской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.(ст. 54 Основ)

Согласно ст. 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия. (ст. 43 Основ)

В соответствии со ст. 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусудостоверяетдоверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспариваемые истцами доверенности и заявление о принятии наследства являются оспоримыми сделками.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцы не являются сторонами оспариваемых сделок. По смыслу положений ст. 166, 167, 177 ГК РФ, право оспаривания сделки не являющейся ее стороной, принадлежит лицу, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Интерес в оспаривании сделок должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этих сделок должны нарушаться права истца или охраняемые законом его интересы. Поэтому, заявляя настоящий иск, истцы должны представить доказательства того, что являются заинтересованными лицами, законные интересы которых нарушены в результате выдачи доверенностей.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 нотариально удостоверенной доверенностью на имя ФИО10 Л.П. выразил свою волю на представления своих интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также принятию наследства, оформления наследственных прав и представление во всех иных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю.

ФИО10 Л.П. в соответствии с правом передоверия нотариальной доверенностью передоверил все свои полномочия ФИО11 Р.В.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия(пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии спунктом 3 статьи 185.1настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

ФИО11 Р.В. подал заявление о принятии наследства от имени ФИО7

Однако ФИО7 к наследованию призван не был, наследство принято иными лицами- ФИО5 и ФИО16

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о нарушении порядка принятия наследства в связи с отсутствием в заявлении, направленном ФИО11 Р.В. от имени ФИО7 доверенностей, которыми он был уполномочен на совершение указанных действий ввиду того, что полномочия ФИО11 Р.В. были отражены в самом заявлении и проверены нотариусом ФИО15 при удостоверении заявления о принятии наследства.

Кроме того необходимо учитывать следующее. В силу ст. 34.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.

Таким образом, полномочия ФИО11 Р.В. по подаче оспариваемого заявления могли быть удостоверены, в том числе, нотариусом ФИО14 на основе сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата.

В настоящее время истица ФИО5 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО17 и является ответчицей по спору, рассматриваемому Октябрьским районным судом <адрес> по иску ФИО7

Истица ФИО4 является наследницей по завещанию после смерти своего отца ФИО2 и ответчицей по спору, рассматриваемому Октябрьским районным судом <адрес> по иску ФИО7

Поскольку ответчик ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО11 Р.В. подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО17, однако к наследованию не призван ввиду отсутствия оснований, наследственные права истицы ФИО5 не нарушены.

Поскольку ответчик ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2 не обращался, наследницей по завещанию является ФИО4, наследственные права ФИО4 не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ответчик ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО5 в соответствии со своим конституционным правом, недееспособным он не признан, обладает полной гражданской и процессуальной дееспособностью, вправе вести дела через представителя.

Таким образом, действиями по выдаче доверенности и подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО17 права и законные интересы истцов не нарушены.

Оспариваемые истцами доверенности являются односторонними сделками и, в силу закона, порождают обязанности только для лица их совершившего, т.е. непосредственно для ФИО7 и не влекут каких либо правовых последствий для истцов ФИО4 и ФИО5

Право ответчика на обращение в суд лично и через представителя предусмотрено законом. Действиями ответчика по обращению в суд права и законные интересы истцом не нарушены.

Ответчик ФИО7 выдал доверенность с целью создать определенные юридические последствия по обращению в суд и принятию наследства.

Действия ответчика по принятию наследства после смерти ФИО17 никак не отразились на правовом положении истцов, наследственные права которых не нарушены, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании доверенностей и обращения ответчика к нотариусу не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истцов.

Материально-правовой интерес в признании сделки недействительной имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены. При этом, истцами не ставится вопрос об оспаривании какой-либо сделки, совершенной доверенным лицом в интересах доверителя, которая влекла бы какие-либо юридически значимые последствия для истцов. Вместе с тем, из приведенных выше положений закона следует, что при оспаривании сделки законом предусмотрено применение последствий ее недействительности. Оснований для применении последствий недействительности выданных доверенностей не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие заинтересованности истцов в оспаривании доверенностей, отсутствуют основания для установления в настоящем деле обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ.

Кроме того, истцами не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 на момент совершения оспариваемых действий заболеваний, дающих основания полагать о пороке воли. Ссылки на недостойное поведение ответчика по отношению к своему отцу и неумеренное поведение являются субъективными суждениями истицы ФИО4 В то же время ответчик ФИО7 в 2017 году прошел медицинскую комиссию призывника и признан годным к военной службе, что подтверждается личным делом призывника. Также в материалы дела представлены справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 12.11.2019г. о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО7 наркотических и психотропных веществ не обнаружено, а также справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 12.11.2019г. о том, что ФИО7 осмотрен врачом психиатром-наркологом, признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено, диспансерное наблюдение не установлено. Поскольку ФИО7 в настоящее время жив, сам доверенности не оспаривает, недееспособным в установленном порядке не признан, он вправе совершать сделки и обращаться в суд как лично, так и через представителей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-░/61-2018-1-1127; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-░/61-2018-6-314; ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-░/61-2018-2-921, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░