Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-343/2017 от 26.04.2017

Судья Никулин М.О. Дело № 21-343/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года жалобу З.М.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2017 года, которым постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 28.02.2017 о назначении З.М.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба З.М.М. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 28.02.2017 З.М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, З.М.М. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, З.М.М. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку место, по которому он осуществлял движения на своем транспортном средстве, не является тротуаром.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

В силу определения тротуара, данного в пункте 1.2 ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу с части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в ... З.М.М. у дома № <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осуществил движение по тротуару, чем нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ.В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судья Ухтинского городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения З.М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность З.М.М. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, схемой, видеозаписью, представленной З.М.М..

Действия З.М.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Указание в жалобе на то, что место, по которому З.М.М. осуществлял движение на своем транспортном средстве, не является тротуаром, не влечет отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения. При этом оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе инспектором ДПС З.М.М. находившегося при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованного в исходе дела, не имеется.

Поскольку каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь статьи 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми суда от 28 марта 2017 года и постановление должностного лица заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от 28.02.2017, которым З.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... оставить без изменения, а жалобу З.М.М.. - без удовлетворения.

Судья .

.