Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-90/2019 от 14.01.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., с участием

при секретаре ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 240000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,0% годовых. За просрочку платежей установлена неустойка в виде пеней в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69835,86 руб., в том числе: 25204,80 руб. – основной долг, 4417,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 35292,55 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4921,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке в размере 16,% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного исполнения. Также истец просит взыскать с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2295,08 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении суммы неустойки. В целом заявленные требования не оспаривала, просила, взыскать с ответчика ФИО2 солидарно с ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: <адрес>

С учётом мнения ответчика ФИО1 и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №КР-№ ****** Согласно индивидуальным условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,0% годовых (п.п. 2.1., 2.3.1). По условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (п. 3.2). В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки платежа (п. 5.3).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1. денежные средства в предусмотренном договором размере. Это также следует из выписки по счету ФИО1

В то же время ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняла, прекратила внесение платежей с мая 2017 года. Разовое внесение денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11998,22 руб. Более платежи не вносились. Данное обстоятельство ответчиками также не было оспорено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил: 25204,80 руб. – основной долг, 4417,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35292,55 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 4921,39 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Указанные расчеты проверены судом, являются верными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного заемщиком нарушения, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просрочку возврата кредита – до 18000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 2500 руб.

В связи с изложенным, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой находит возможным удовлетворить их частично, взыскав в пользу банка задолженность в следующем размере: 25204,80 руб. – основной долг, 4417,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 2500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-№ ****** банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №ПР№ ****** с ФИО2 В соответствии с договором поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе, возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора (п.п. 1.1). Согласно п. 5.1 договора поручительства он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты и пени подлежат взысканию солидарно в указанных выше размерах, с ФИО1 и ФИО2

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1315,60 руб. Кроме того, судом зачтена государственная пошлина, уплаченная банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 979,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2295,08 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета снижения суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-№ ****** в размере 50121,92 руб., в том числе: 25204,80 руб. – основной долг, 4417,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 2500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 16,00% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2295,08 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Дряхлова