Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-328/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-420/2017

ПоступилоДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2017 года                 г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего    судьи                 Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания           Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Тютчевой ФИО9 к Тагильцевой ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Тютчева В.В. обратилась в суд с иском к Тагильцевой С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение, изготовленное по делу № о взыскании в пользу Гладкой М.В.: солидарно с Тютчевой В.В. и Тагильцевой С.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 236 098 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 7000 руб.; с Тютчевой В.В. и Тагильцевой С.А. по 2 244 руб. 50 коп. с каждой - расходов по госпошлине.

Данное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № (2-№) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом как солидарным должником была полностью погашена задолженность перед взыскателем Гладкой М.В., а именно:

    236 098 руб. 00 коп. - сумма материального ущерба,

    7000 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба,

    2244 руб. 50 коп.- расходы по госпошлине.

Со второго солидарного должника - ответчика по настоящему исковому заявлению Тагильцевой С.А. - денежные суммы в счет исполнения вышеуказанного решения суда рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались,

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направила претензия с требованием выплатить в счет возмещения регресса денежную сумму в размере 121 549 руб. 00 коп. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на пп. 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 121 549 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ со ст.98 ГПК РФ просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копеек и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3931 рублей 00 копеек.

В судебное заседание Тютчева В.В. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Альман Е.А. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Тагильцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения». На основании ст. ст. 117,118, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.    В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в повреждение имущества Гладкого В.А. и Гладкой М.В. в результате затопления, вызвавшего возгорание квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>. явилось результатом совместных виновных действий (бездействия) ответчика Тютчевой В.В. как собственника квартиры, не осуществляющий должный контроль за техническим состоянием санитарно-технического оборудования в её квартире – смывного бачка унитаза, и нанимателем квартиры Тагильцевой С.А., во время пользования которой квартирой и санитарно-техническим оборудованием в ней произошёл местный засор унитаза. В связи с чем, на основании ст.ст.1064, 1080 ГПК РФ с Тютчевой В.В. и Тагильцевой С.А. солидарно в пользу Гладкой М.В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 236 098 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 244 рублей 50 копеек (л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 245 342 рубля 50 копеек, окончено ввиду погашения указанной задолженности должником Тютчевой В.В. (л.д.14-16), что также подтверждается справкой на л.д.17.

    Из ответа ОСП по городу Обь Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Со второго солидарного должника - ответчика по настоящему исковому заявлению Тагильцевой С.А. - денежные суммы в счет исполнения вышеуказанного решения суда рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Тагильцевой С.А. истцом направлена досудебная претензия о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 121 549 рублей в порядке регресса (л.д.20,21).

          Досудебная претензия возвращена истцу за истекшим сроком хранения, что подтверждается почтовым идентификатором, представленным представителем истца в судебное заседание.

          Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что истцом в полном объеме исполнена обязанность по возврату Гладкой М.В. денежных средств, в том числе и за Тагильцеву С.А., в связи с чем, у истца возникло право требовать в порядке регресса с Тагильцевой С.А. возврата денежных средств, приходящихся на ее долю, то есть в размере 121 549 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 631 рубль.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и распиской (л.д.23) подтверждены расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тютчевой ФИО11 к Тагильцевой ФИО12 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Тагильцевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тютчевой ФИО14 в порядке регресса денежные средства в размере 121 549 (сто двадцать одну тысячу пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3631 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 140 180 (сто сорок тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                (подпись)        А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела №2-420/2017 Обского городского суда Новосибирской области