Решение по делу № 2-123/2020 от 16.03.2020

гражданское дело № 2-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

с участием: истца Сафоновой Т.В.,

ответчика Бабкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Татьяны Владимировны к Бабкину Андрею Владимировичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сафонова Т.В. обратилась в суд с иском к Бабкину А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – жилой дом, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в доме зарегистрирован и проживает ответчик Бабкин А.В., который также является собственником 1/2 доли. Ответчик нарушает права истца пользования спорным жилым помещением, не пускает в спорное домовладение, поменял замки, не дает ей (истцу) ключи от данного жилого помещения, выкинул её (истца) вещи, начал переделывать дом без её (истца) согласия. Поскольку ответчик проживает и пользуется всем домом, не пуская в него истца, которая не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей ? доли спорного жилого помещения, добровольно достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения стороны не смогли, истец вынуждена обратиться в суд, просит вселить её (истца) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Сафонова Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить и пояснила, что ответчик Бабкин А.В. не желает отдавать ей долю в спорном жилом доме, хочет жить в нем один. В этот родительский дом Бабкин А.В. её не впускает, чинит ей препятствия.

Ответчик Бабкин А.В. исковые требования Сафоновой Т.В. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и пояснил, что ранее данную долю он выкупил у Сафоновой Т.В.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности. Если лицу принадлежит доля в праве общей собственности на имущество, это не позволяет ему распоряжаться (в том числе путем передачи в пользование или в аренду) таким имуществом, либо его частью по своему усмотрению, без согласия других собственников имущественного объекта.

Участник долевой собственности, в силу статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, может распорядиться только принадлежащей ему долей в праве. Распоряжение же самим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению всех собственников согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома является ответчик Бабкин А.В., который зарегистрирован и проживает в нем в настоящее время.

Как следует из пояснений истца Сафоновой Т.В., являясь собственником 1/2 доли спорной жилого помещения, она не имеет возможности проживать, из-за поведения ответчика. Намерена проживать в доме, однако доступа не имеет, поскольку ответчик поменял замок, выкинул из дома вещи истца.

Таким образом, доводы истца о том, что у неё отсутствует доступ в спорное помещение, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Так доводы Бабкина А.В. о том, что он выкупил у Сафоновой Т.В. принадлежащую ей ? долю спорного недвижимого имущества, предоставив суду для обозрения копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, уже были предметом судебного разбирательства и решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бабкина А.В. о признании действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ему Бендарской (ныне Сафоновой) Т.В. ? доли наследственного жилого <адрес> и признании за ним права собственности на данную долю спорного домовладения, было отказано.

Таким образом, Сафонова Т.В. не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом на праве собственности. Истец Сафонова Т.В. от прав на спорное имущество не отказывалась, каких-либо доказательств наличия у неё свободного доступа в принадлежащий её на праве долевой собственности жилой дом на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что в спорном домовладении проживает только ответчик, использует, в том числе, и принадлежащую истцу долю, препятствует вселению истца, ключей от дома у истца не имеется, истец фактически вселиться в спорное жилое помещение возможности не имеет. Таким образом, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, ее права как собственника нарушены.

Поскольку договоренности о вселении истца в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома между истцом и ответчиком не имеется, ответчик пользуется данным домовладением в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о вселении истца в жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сафоновой Татьяны Владимировны к Бабкину Андрею Владимировичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Сафонову Т.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бабкина А.В. не чинить препятствия Сафоновой Т.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 2 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин