Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 ~ М-930/2018 от 22.10.2018

УИД 66RS0029-01-2018-001241-11

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 г.                                                                                        

Дело № 2-999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                            г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. На основании ордера № 347 от 07.12.1987 г., выданного КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа, её семье для постоянного проживания и пользования, была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, почтовое отделение <адрес>. Вместе с ней зарегистрирована дочь ФИО3, однако в настоящее время она проживает и работает в Пензенской области. Вторая дочь ФИО4, в настоящее время снялась с учета и выехала на постоянное место жительства за пределы Свердловской области. Её дочери не желают реализовывать право на приватизацию. Однако в связи с тем, что ответчики в настоящее время не имеют возможности, в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность в связи с отсутствием полномочий по отчуждению закрепленного за ними недвижимого имущества без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации, а также отсутствия процедуры передачи жилья в собственность граждан в Министерстве обороны Российской Федерации, она вынуждена обратиться в суд. Занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 г.         № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых городков ВС РФ и органов ФСБ», утвержденных распоряжением правительства Российской Федерации от 01.06.2000 г. за № 752-Р, военные городки № 8, № 9 и № 11 в п/о Порошино исключены из Перечня закрытых городков. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, расположенную в <адрес>/о <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте времени и дате судебного заседания. Отзыва по иску не представили.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя, в обосновании своих доводов указали в отзыве следующее, истец в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращалась. При таких обстоятельствах считают, что Учреждение (ответчик) не нарушало прав истца. Спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Уставом ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений) Министерства обороны Российской Федерации следует, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им. При этом, учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом, отзыв по иску не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом, отзыв по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,           ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г.            N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру №347 от 07.12.1987 г. ФИО6 на семью из 2 человек - жену ФИО2, дочь ФИО4 предоставлена <адрес>/о <адрес> Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно справки Жилищно - эксплуатационного отдела №1 от 18.10.2018 г. (л.д.16) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, п/<адрес> <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: дочь ФИО3,     ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

Истец оплачивает расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой Жилищно - эксплуатационного отдела №1 от 18.10.2018 г. №330 (л.д. 17).

Согласно справки СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Камышловского БТИ и РН» от 18.09.2018 г., регистрация сведений об использовании ФИО2, права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 г. по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилось. Согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999 г.), сведений о принадлежности других объектов - жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> за ФИО2 не зарегистрировано. Многоквартирный жилой <адрес>, в п/о <адрес> в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Камышловское БТИ и РН» на техническом учете не зарегистрирован. (л.д. 11).

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.11.2018 г. № 66/001/626/2018-5531, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Камышловский район» нет.     (л.д. 13)

Из архивной справки ГКУСО «ГАСО» от 21.09.2018 года (л.д. 14) следует, что проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на хранение в архив не передавалась.

Из ответа на запрос Администрации муниципального образования Калиновское сельское поселение от 12.11.2018 г., следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> п<адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности, ФИО2 не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно сообщения Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от 13.11.2018 г. сведения об объекте недвижимого имущества <адрес> по адресу <адрес> <адрес> № отсутствуют.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут 22.04.1999 г. (л.д. 23)

По состоянию на текущую дату на балансе ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России числится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, согласно письма от 13.11.2018 г. № 141/4/04-13041.

Возражая на удовлетворении иска, ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы истцов или членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее истец участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуются и несут бремя по его содержанию, и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истцов в данном жилом помещении не оспаривается. Истец проживает в спорном жилом помещении около 31 года, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживают в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Сейдяшева