Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2173/2012 от 15.03.2012

Судья Азаренкова М.Л. Дело №22-2173

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Устименко А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Кулаковской Л.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года, которым

Кулаковской Л.В., дата рождения, уроженки ****, в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Устькачкинцевой Ж. А., поддержавшей доводы жалобы осужденной, прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулаковская Л.В. осуждена:

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27 апреля 2010 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 16 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 20 июня 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, Кулаковская Л.В. направлена для отбывания наказания на срок 2 года 4 месяца 18 дней в исправительную колонию общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 2 февраля 2011 года (с учетом приговора Осинского районного суда Пермского края от 28 марта 2011 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года штраф заменен на 160 часов обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2011 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 14 февраля 2008 года, от 2 февраля 2011 года с учетом приговора от 28 марта 2011 года, от 29 марта 2011 года окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Кулаковская Л.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Осинского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Кулаковская Л.В. оспаривает правильность принятого постановления, указывает, что суд необоснованно не применил Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит применить внесенные им изменения и пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.ст.381 и 382 УПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Кулаковской Л.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, указав, приговор от 4 октября 2011 года постановлен в период действия указанного Федерального закона и с учетом внесенных изменений.

Однако с такой позицией суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как видно из приговора от 4 октября 2011 года окончательное наказание осужденной Кулаковской Л.В. назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по трем предыдущим приговорам.

В связи с этим суду следовало решить вопрос о приведении всех указанных в постановлении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а также с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку ими внесены в УК РФ изменения, улучшающие положение осужденной, а именно: в ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.З ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года в отношении Кулаковской Л.В. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующие

Судьи