Решение по делу № 2-5997/2018 ~ М-5223/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-5997/2018                         23 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Хохловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Разбитному А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Разбитному А. Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 73 732,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 28.12.2016, случившего по вине водителя автомобиля МЕРСЕДЕС, г.р.н. № Разбитного А.Ю., страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках полиса ОСАГО выплатила потерпевшему в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № в размере 103 732,60 руб., а поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то Разбитной А.Ю. в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведённой страховой выплаты, а поскольку ответчик добровольно выплатил 30000 руб., истец просит взыскать 73 732,06 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд не явился, в соответствии с ходатайством истец просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Разбитной А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 62).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58), а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 в 17 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Большая Пороховская, 61, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № под управлением Шороховой Н.С., КИА СОРЕНТО г.р.н. № под управлением Королевой Е.С. и МЕРСЕДЕС, г.р.н. № под управлением Разбитного А.Ю. (л.д. 12-13)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 установлено, что 28.12.2016 в 17 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Большая Пороховская, 61 водитель Разбитной А.Ю., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС, г.р.н. №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося впереди транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № под управлением Шороховой Н.С., в результате чего совершил столкновение с ним, за что признан виновным в совершении ДТП, привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, понёс административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 14).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Разбитного А.Ю. за риск причинения имущественного вреда при управлении автомобилем МЕРСЕДЕС, г.р.н. № застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ № 0372749788, гражданская ответственность за риск причинения вреда автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № – в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0384051599, гражданская ответственность за риск причинения вреда автомобилем КИА СОРЕНТО г.р.н. № – в страховой компании АО Либерти Страхование (л.д. 12-13)

С заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № в результате ДТП от 28.12.2016, в СПАО «Ингосстрах» обратился потерпевший – водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. № Шорохова Н.С. (л.д. 8,10-11). Согласно акту от 03.01.2017, ДТП от 28.12.2016 признано страховым случаем. Потерпевшему выдано направление на ремонт автомобиля, СПАО «Ингосстрах» оплатило на счет ООО «Автоцентр «Таллинский» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН в размере 153696 руб. 76 коп. (л.д. 44).

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 191-171-3131260/2017, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. О685ЕО178 с учётом износа деталей составляет 103 732,60 руб. (л.д. 42).

На основании претензии, в качестве страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" 04.07.2017 перечислило на счёт СПАО «Ингосстрах» 103 732,60 руб. по платёжному требованию последнего (л.д. 45).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 372749788, по которому СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховое возмещение в связи с ДТП от 28.12.2017, договор обязательного страхования между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Разбитным А.Ю. заключался на срок страхования с 07.06.2016 по 06.06.2017, но с условием ограниченного использования транспортного средства МЕРСЕДЕС, г.р.н. № в период с 07.06.2016 по 06.12.2016 (л.д. 6).

Между тем страховой случай в виде причинения имущественного вреда при использовании транспортного МЕРСЕДЕС, г.р.н. № произошёл 28.12.2016, т.е. за пределами установленного срока в отношении использования указанного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик Разбитной А.Ю. возражений на иск, не представил, оценку объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. О685ЕО178 не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 28.12.2016, в результате которого застрахованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН г.р.н. О685ЕО178 получил механические повреждения – истец СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило 103 732,60 руб. в качестве страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего, а поскольку страховой случай произошёл по вине Разбитного А.Ю. при использовании им транспортного средства МЕРСЕДЕС, г.р.н. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в силу пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к Разбитному А.Ю., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Между тем, как следует из пояснений истца, ответчик частично возместил ущерб по претензии истца, в сумме 30000 руб.

Таким образом, требование СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскать с Разбитного А.Ю. ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 73 732,60 руб. (103732,60 – 30000) является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче СПАО "РЕСО-Гарантия" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2412 руб., что подтверждается платёжным поручением № 9110 от 13.07.2018 (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 732 ░░░. 60 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 412 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2018