Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2017 ~ М-2230/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2739/17 по иску Шарак Н. А. к Гузиевой Е. Д. об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Шарак Н.А. обратился в суд иском в котором указал, что с <дата>. сожительствовал с ответчицей Гузиевой Е.Д. В <дата>. они решили приобрести в собственность жилье, для дальнейшего совместного проживания, планировали вступить в брак. Достаточной суммой денежных средств для покупки недвижимости они не располагали, поэтому решили взять кредит в банке. <дата>. он и Гузиева Е.Д заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <номер>. по условиям которого получили кредит в размере 2446000руб. на приобретение жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>г. между ФИО1 и Гузиевой Е.Д. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка за 1000000руб. В качестве платежа были использованы денежные средств, полученные по кредитному договору. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Гузиевой Е.Д. Перед приобретением дома и земельного участка они заключили <дата>. с ответчицей соглашение о том, что дом приобретается ими совместно, сумму в размере 1080000руб. предоставляется им, а уплату кредитных платежей по договору они осуществляют солидарно из общих средств. После приобретения жилого дома и земельного участка, они с ответчицей стали проживать там, вести совместное хозяйство. <дата>. отношения между ними испортились, ответчик потребовала чтобы он покинул жилой дом, отказавшись выполнять условия соглашения об оформлении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доле за каждым, признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик Гузиева Е.Д. иск не признала, заявила о подложности представленного истцом соглашения от <дата>., пояснила также что никаких соглашений между ней и истцом о приобретении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность не заключалось. Позиция ответчика была поддержала его представителем адвокатом Якушевой М.Н./л.д.135, 136/

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что <дата>. Гузиева Е.Д. и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка с домом, по условиям которого вторая продала первой жилой дом, с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 531кв.м с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости определена в 1000000руб. Денежные средства это собственные и кредитные средства покупателя, предоставленные по кредитному договору <номер> от <дата>г. заключенному между Гузиевой Е.Д., Шарак Н.А. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой../л.д.7-8/

Согласно кредитного договора <номер> от <дата>г. Гузиева Е.Д. и Шарак Н.А. заключили соглашение с ОАО «Сбербанк России», согласно которого они как созаемщики получили кредит в банке на сумму 2466000руб. на 240мес. Целевое назначение кредита приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является Гузиева Е.Д./л.д.10-12/

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как следует из искового заявления основным предметом заявленных им требований является признание спорного имущества общим, приобретенным совместно с ответчиком.

Как установлено судом стороны в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем правовые нормы о законном режиме имущества супругов (глава 7 Семейного кодекса Ф) на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Исходя из приведенных норм, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Шарак Н.А. не являлся стороной (покупателем) по сделке купли-продажи, на основании которой у Гузиевой Е.Д. возникло права собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Истец сослался на то, что между сторонами <дата>. было заключено соглашение о приобретении названного имущества в общую долевую собственность, которое в виде копии было представлено в материалы дела./л.д.25-26/

Оценивая указанное заявление и представленную копию названного документа, а также заявление ответчика по должности данного доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы долга по обязательствам указанным в расписке, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ, она оформлена в простой письменной форме.

Ст.162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Суд предлагал истцу представить подлинник соглашение от <дата>./л.д.167/, однако данный документ суду представлен не был. В связи с этим суд не принимает во внимание копию соглашения от <дата>.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении общей долевой собственности сторон на спорное имущество, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Шарак Н.А. об определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью 531кв.м с кадастровым номером <номер> в размере 1/2 доли Шарак Н.А. и 1/2 доли Гузиевой Е.Д., признании за ним права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.