Приговор по делу № 1-326/2015 от 25.06.2015

Дело №1-326/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г.Красноярск                            <данные изъяты>

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Домрачеве К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Щелканова А.А.,

подсудимого Старовойтова А.П.,

защитника адвоката Ревякиной Т.М., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Царевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Старовойтов А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.П., управляя в состоянии опьянения транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Старовойтов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), регламентирующего запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), регистрационный знак №, принадлежащим Коробенкову А.А., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований пп.10.1, 10.2 ПДД РФ, предписывающих вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, а также скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, водитель Старовойтов вел автомобиль со скоростью около 89 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, утратил контроль над управлением своего автомобиля, после чего, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на обочину и пешеходный тротуар, расположенные с правой стороны проезжей части, где допустил наезд на пешехода Тарасову О.А., в результате чего последняя скончалась от полученных травм на месте происшествия.

Таким образом, Старовойтов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Тарасовой телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Причиной смерти Тарасовой явилась <данные изъяты>, которая по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Старовойтовым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Тарасовой.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.4 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Старовойтова суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания Старовойтову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете нарколога, на учете у психиатра не состоит, что, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (№), не дает оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние. В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старовойтова, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Старовойтова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Старовойтову должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, куда, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, он должен быть направлен под конвоем.

Учитывая, что подсудимым Старовойтовым исковые требования Степановой В.И. и Степанова А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд признает за гражданскими истцами Царевой И.С., Гамеза Е.С. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку гражданская ответственность Старовойтова была застрахована на момент совершения преступления, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска и привлечением в качестве соответчика представителя страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Старовойтова, что в рамках настоящего уголовного дела, рассматриваемого в порядке гл.40 УПК РФ, сделать не представляется возможным.

В силу изложенного, вопрос о гражданских исках Царевой и Гамеза надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старовойтов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старовойтова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Степановой В.И. и Степанова А.Н. удовлетворить. Взыскать со Старовойтов А.П. в пользу Степанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Признать за гражданскими истцами Царевой И.С., Гамеза Е.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль – оставить по принадлежности законному владельцу, CD диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов