Постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2017 по делу № 10-10034/2017 от 14.06.2017

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                        23 мая 2017 года 

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., с участием адвоката Кузнецова С.Н.,  помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Карпова А.В.,  при секретаре Далгатовой Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова С.Н. в интересах Костровой Ж.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы в неисполнении указаний Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы о проведении (организации) дополнительной проверки по заявлению Костровой Ж.Е., суд

                                                      установил:

В Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Кузнецов С.Н. в интересах Костровой Ж.Е. о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы в неисполнении указаний Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы о проведении (организации) дополнительной проверки по заявлению Костровой Ж.Е.

В своей жалобе адвокат Кузнецов С.Н. сослался на то обстоятельство, что **.**.**** г. Кострова Ж.Е. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение, принадлежащего ей автомобиля «Киа», по заявлению ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы проводилась проверка, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела., сотрудники полиции не выполняют требования прокуратуры, имеется волокита, никаких действий после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовно дела не проводится.

 Адвокат Кузнецов С.Н. в суд явился,  поддержал доводы жалобы.

Прокурор Карпов А.В. просил суд отказать в удовлетворении жалобы по существу, поскольку,  нет нарушений закона, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводятся мероприятия по дополнительной проверки, бездействий нет, т.к. проверка проводится, запланированы проверочные мероприятия.

 Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленного материала, Костровой Ж.Е. было подано в отделение полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение, принадлежащего ей автомобиля «Киа», после подачи заявления проводилась проверка, опрошено заинтересованное лицо, составлен протокол осмотра места происшествия, приобщены документы в части автомашины, водителя, распечатка телефонный сообщений, составлены рапорта. 30 января 2015 г. ОУР ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное постановление Останкинской межрайонной прокуратурой отменено, даны указания, материал направлен для проведения дополнительной проверки. После отмены, с учетом указаний прокуратуры, была повторно опрошена Кострова Ж.Е., составлен рапорт, ** февраля **** г. ОУР ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ** мая **** г. Останкинской межрайонной прокуратурой отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** февраля **** г., даны указания, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Исходя из представленных документов, доводов жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку представленный  материал проверки свидетельствуют о том, что проверка по обращению Костровой Ж.Е. проводится,  выполняются проверочные мероприятия, была опрошена повторно Кострова Ж.Е. по обстоятельствам проверки, прокуратурой даны указания в части проведения дополнительных проверочных мероприятий, с их перечнем.

 Указанное свидетельствует о том, что бездействия со стороны  начальника ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы по  проводимой проверки не имеется, поскольку проверка проводится,  с учетом данных указаний прокуратуры, на момент подачи указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ сотрудником ОУР ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы частично были выполнены ранее данные указания, в связи с чем бездействия со стороны начальника ОМВД России по району Марьина Роща г.Москвы в невыполнении указаний прокуратуры не имеется, проверка проводится сотрудником ОУР.

Доводы, изложенные в жалобе, при данных обстоятельствах, не состоятельны в силу указанного.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, и считает оставить ее без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                                               постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░