Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2013 ~ М-3542/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-3354/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.В. к закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Родионов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», ОАО «Открытие страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. Он является собственником автомашины Опель Астра государственный номер №. 11 мая 2013 года в 16 часов 20 минут в г.Ульяновске произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля Хонда Цивик государственный номер №, которым управлял Идрисов Д.А. ДТП произошло по ивине Идрисова Д.А. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», а у виновника имеется полис ДОСАГО в СК ОАО «Открытие Страхование».

14 мая 2013 года он обратился в ЗАО СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени ответчик не выплатил ему страховое возмещение.

Им была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161158 руб. 72 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключению была уплачена сумма в размере 7000 руб. За промер геометрии кузова было уплачено 3100 руб.

Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере 117000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., взыскать с ОАО «Открытие Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 44158 руб. 72 коп., 3100 руб. расходы по промеру геометрии кузова.

Истец Родионов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Родионова А.В. - Богатова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере 57695 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы; взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 3788 руб. 27 коп., 3100 руб. расходы по промеру геометрии кузова, 8000 руб. расходы по о составлению отчета, штраф в размере 50% от заявленной суммы. Уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что автомобиль после ДТП частично восстановлен, по КАСКО не застрахован. После подачи претензии страховая компания «УралСиб» выплатила частично истцу страховое возмещение. В ОАО «Открытие страхование» истец письменно с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, было устное обращение по телефону.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме, выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 62304 руб. 42 коп. на основании заключения Малакут Ассистанс. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае взыскания штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании штрафа, поскольку нарушение прав страхователя со стороны ответчика не было. Истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Кроме того, считает, что требования закона о защите прав потребителя на договор ОСАГО не распространяются и применению не подлежат. При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на услуги представителя и услуги оценщика считают неправомерно завышенными, просит суд учесть количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому оказана юридическая помощь, исходя из принципа разумности, соотнести расходы с объемом защищаемого права и максимально снизить заявленные суммы.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Идрисов Д.А., представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Родионов А.В. является собственником автомобиля Опель Астра государственный номер № что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

11 мая 2013 года в 16 часов 20 минут в г.Ульяновске на ул. Терешковой, 20 водитель автомашины Хонда Цивик государственный номер № Идрисов Д.А. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля Опель Астра государственный номер № под управлением Родионова А.В. и совершил с ним столкновение.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате несоблюдения Идрисовым Д.А. Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Идрисов Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Родионова А.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия договора с 21 апреля 2013 года по 20 октября 2013 года. Идрисов Д.А. заключил с ОАО «Открытие страхование» договор добровольного страхования гражданкой ответственности владельцев автотранспортных средств, страховая сумма составила 1000000 руб., период действия договора с 27 апреля 2013 года по 26 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с учетом последующих изменений и дополнений) (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

14 мая 2013 года истец обратился в страховую компанию ЗАО «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» не исключается образование механических повреждений на автомобиле Опель Астра государственный номер № в результате ДТП от 11 мая 2013 года, заявленных истцом в и указанных в актах осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты> экспертиз «Сити эксперт» и ОАО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с учетом износа составляет 123788 руб. 27 коп.

Страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» произвела истцу выплату страхового возмещения 16 июля 2013 года в размере 62304 руб. 42 коп.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, то с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57596 руб. 58 коп. (120000 руб. - 62304 руб. 42 коп.), а с ОАО «Открытие Страхование» - материальный ущерб в размере 3788 руб. 27 коп. (123788 руб. 27 коп. – 120000 руб.).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3100 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, истец 14 мая 2013 года обращался в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также 19 июня 2013 года с претензией о выплате страхового возмещения, к которой был приложен отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в полном объеме произведено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28797 руб. 79 коп., оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Оснований для взыскания штрафа с ОАО «Открытие Страхование» суд не находит, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель истца с заявлением о наступлении страхового события и возмещении стоимости восстановительного ремонта Родионов А.В. в страховую компанию не обращался.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 10620 руб., а с ОАО «Открытие Страхование» расходы по оплате услуг эксперта в размере 1180 руб.,

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ЗАО СГ «УралСиб» в размере 1927 руб. 89 коп., а с ОАО «Открытие Страхование» государственная пошлина в размере 595 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сзакрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в пользу Родионова А.В. возмещение в размере 57695 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 28797 руб. 79 коп.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Родионова А.В. возмещение в размере 3788 руб. 27 коп., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3100 руб.

В остальной части иска Родионову А.В. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1927 руб. 89 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 595 руб. 53 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10620 руб., а с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» 1180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнова