Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2012 ~ М-1576/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи – Волгаевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора *

Мамаевой А.П.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Автобаза «Турист» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификации,

УСТАНОВИЛ:

*, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Автобаза «Турист» о возложении обязанности по проведению аттестации вновь организованных * рабочих мест – начальника автоколонны и заместителя главного инженера по условиям труда в течение одного года с момента вступления решения в законную силу. Мотивировал свои требования тем, что по заданию прокуратуры * с * по * прокуратурой * проведена проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Автобаза «Турист» расположенной по адресу: * в *. Основным видом деятельности ответчика являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки. На момент проведения проверки штатная численность предприятия составляла 70 работников. В нарушение закона ответчиком по условиям труда не организована и не проведена аттестация вновь организованных * рабочих мест – начальника автоколонны и заместителя главного инженера по условиям труда не организована и не проведена. На момент проверки ответчиком не издан приказ о формировании аттестационной комиссии и сроках проведения аттестации вышеуказанных рабочих мест, отсутствовал перечень рабочих мест подлежащих аттестации, план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, отсутствовали итоговые документы, свидетельствующие о проведении аттестации рабочих мест по условия труда – протокол заседания аттестационной комиссии по итогам аттестации рабочих мест, карты аттестации рабочих мест, приказ о завершении аттестации рабочих мест и об утверждении ее результатов.

В судебном заседании старший помощник прокурора * Мамаева А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Серебрянская К.С., полномочия подтверждены, в судебном заседании пояснила, что в ООО «Автобаза «Турист» была проведена аттестация, но с * были введены дополнительно две штатные единицы начальник автоколонны и заместитель главного инженера, которые не были аттестованы. Данные штатные единицы были введены в связи с требованиями законодательства об охранен труда на 0,25 ставки. В настоящее время уже подана заявка о проведении аттестации и в течение года аттестация указанных рабочих мест будет проведена.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора * Мамаевой А.П., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

………….В соответствии с положениями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации *н от *, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автобаза «Турист» является в настоящее время действующим юридическим лицом, регистрация которого произведена в Едином государственном реестре юридических лиц * Основным видом деятельности ООО «Автобаза «Турист» согласно Устава общества является внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки.

Согласно протокола собрания учредителей от * директору ООО «Автобаза Турист» В продлены полномочия сроком на пять лет.

Как следует из штатного расписания от * на период с * ответчик имеет штат в количестве 70,75 единиц, в том числе начальника автоколонны, заместителя главного инженера. Из справки от * по результатам проверки подписанный директором и инженером по охране труда ООО «Автобаза «Турист» следует, что на момент проверки численность предприятия составляла 70 работников и в нарушении закона ответчик не составил контингент работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы, не разработан список работников подлежащих периодическим медицинским осмотрам, договор с медицинским учреждением на проведение периодических осмотров не заключен, а также не проведена аттестация рабочих мест начальника автоколонны и заместителя главного инженера.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора * подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора * удовлетворить.

Обязать ООО «Автобаза «Турист» провести аттестацию вновь организованных * рабочих мест – начальника автоколонны и заместителя главного инженера по условиям труда в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Автобаза «Турист» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд * в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: