Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2016 ~ М-5051/2016 от 15.09.2016

2-5104/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошлякова ИВ к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольно возведенные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Кошляков И.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец владеет с 1961 года домовладением, состоящим из: жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью 61,3 кв.м, на земельном участке, площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>.

В 2003 году истец собрал пакет документов для оформления права собственности на домовладение, однако оформить право собственности, не удалось из-за смерти супруги.

Истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании права собственности, однако получил отказ.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 29 августа 2016 года жилой дом литер «<данные изъяты>» по своим объемно планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, прочность, устойчивость и долговечность, соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности.

На основании изложенного, Кошляков И.В. просит суд признать не подлежащим сносу жилой дом литер «<данные изъяты> площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой 32,6 кв.м, подсобной 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание Кошляков И.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась Ковалева Н.Н., действующая от имени Кошлякова И.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание явилась Филатова С.М.., действующая от администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился Попов М.С., действующий от администрации г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна­ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре­дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по­рядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек­ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде­ральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении измене­ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от­дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю­чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста­новленным требованиям.

Кроме того, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ­лена постройка, то есть за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз­дает угрозы жизни и здоровью людей.

В свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п. 26), что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец владеет с 1964 года домовладением, состоящим из: жилого дома литер <данные изъяты> площадью 61,3 кв.м, на земельном участке, площадью 504 кв.м, по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, на котором располагается указанное домовладение был установлен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. №

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на 27 сентября 2016 года домовладение №№ по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома литер <данные изъяты>», пристройки литер «<данные изъяты>», пристройки литер «<данные изъяты> пристройки литер <данные изъяты> общей площадью 61,30 кв.м., литер <данные изъяты>» - крыльцо, литер <данные изъяты> крыльцо, литер <данные изъяты> - погреб, литер <данные изъяты>»- сарай, площадью 6,60 кв.м., литер «<данные изъяты>» - туалет, литер «<данные изъяты> парник, площадью 47,90 кв.м., литер <данные изъяты> - навес, площадью 7,70 кв.м., №- сливная яма, №- замощение, №- забор, №- забор, № – забор, № – забор, № – люк. (л.д. №

Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пределах кадастрового квартала, который поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № площадью 506 кв.м., с указанием разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. (л.д. №)

Право истца на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, поскольку у него отсутствует правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на данном участке, предусмотренные ныне действующим законодательством.

Согласно данным домовой книги <адрес> в <адрес> истец с 1964 года постоянно зарегистрирован по указанному адресу. (л.д. №)

Иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет. Вышеуказанный жилой дом является его единственным жильем.

По данным МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону, отраженным в справке от 31 августа 2016 года №, сведения о регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

С момента регистрации в спорном домовладении (1964 год) истец несет бремя содержания имущества и обязательных платежей. Кроме того, спорное домовладение было газифицировано, обеспечено электроснабжением и водоснабжением.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2016 года для разрешения вопросов относительно соответствия объекта недвижимости требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм объекта незавершенного строительства, а также для определения отсутствия нарушения прав третьих лиц, по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 22 декабря 2016 года жилой дом <данные изъяты> площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., подсобной 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами соответствующих инженерных коммуникаций, при их прокладке и эксплуатации в жилом доме «<данные изъяты>», площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., подсобной 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выполнены. Угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом «<данные изъяты> площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., подсобной 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 22 декабря 2016 года, относительно соответствия объекта недвижимости требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм объекта незавершенного строительства, а также для определения отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.4 ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у правопредшественников истца, а впоследствии у самого истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Указом Президента Верховного Совета ССС от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть и иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении предоставленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах и местной администрации, а также у самих землепользователей. При регистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что в материалах первичной инвентаризации 1989 года имеется выкопировка плана земельного участка. (л.д. №

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности правомерного пользования правопредшественниками истца земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Кошляковым ИВ исковые требования удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу жилой дом литер «<данные изъяты> площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., подсобной 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кошляковым ИВ право собственности на литер «<данные изъяты>», площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., подсобной 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 декабря 2016 года.

Судья