Определение по делу № 5-34/2020 от 02.04.2020

Материал № 5-34/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000140-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

03 апреля 2020 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С., изучив административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Ведерникова Дениса Ивановича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Ратегов В.С. направил в Кочевский районный суд Пермского края административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Ведерникова Д.И., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный административный материал не может быть принят к производству Кочевского районного суда Пермского края по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 и 3 названной нормы закона.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абз. 1 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Проводилось ли фактическое административное расследование по делу определяется соответствующим районным судом, поскольку в случае проведения административного расследования установлена исключительная подсудность.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по событию, произошедшему 08 марта 2020 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены с 18 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, в конкретном случае о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Решая вопрос о территориальной подсудности, судья исходит из следующего.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, местом жительства индивидуального предпринимателя Ведерникова Д.И. является с. Юрла Юрлинского района Пермского края.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела, в отношении индивидуального предпринимателя Ведерникова Дениса Ивановича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Л.С. Петрова