Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-701/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-701/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 03 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу представителей ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Шевяковой К.В. и Крюченкова А.О. на определение мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района от 17.05.2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 14.1.3. КоАП РФ в отношении МУП Вяземы Инжиниринг»» и другие материалы возвращены в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

    08.06.2017 года представители ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Шевякова К.В. и Крюченков А.О. обратились в Одинцовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой они просят определение мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района от 17.05.2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении МУП «Вяземы Мнжиниринг» и другие материалы о возврате в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для устранения недостатков – отменить, вынести по делу новое решение.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

    Поскольку определение обжалуется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что не предусмотрено КоАП РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по апелляционной жалобе представителей ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Шевяковой К.В. и Крюченкова А.О. на определение мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района от 17.05.2017 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении МУП «Вяземы Инжиниринг» и другие материалы возвращены в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для устранения недостатков - прекратить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении МУП «Вяземы Инжиниринг» и другие материалы возвратить в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для устранения недостатков.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин