Решение от 14.04.2017 по делу № 02-0370/2017 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                                         г. Москва                                                                                               

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца ГСК-9 по доверенности Черкесова А.А.,

                    ответчика Манучарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/17 по иску Гаражно-строительного кооператива-9 к Манучарову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности,

установил:

        ГСК-9 обратился в суд с указанным иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в части цены иска, ссылаясь на то, что ответчик владеет на праве собственности машино-местом № 56 в ГСК-9 и за ним числится задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы, которая за период с 01.01.2012 года по 31.12.2016 составляет 159 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2012 года по 31.12.2016 года в размере 70 253 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 516 руб., а всего 234 369 руб.

В судебном заседании представители истца Черкесов А.А., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 20.01.2017 г. и возражениях от 06.04.2017 г., утверждая, в частности, что не является членом кооператива, а потому не должен отвечать по его обязательствам. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2012 год.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из объяснений представителей истца установлено и подтверждается письменными доказательствами (п. 1.1, 1.3 Устава ГСК), что ГСК-9 создан без ограничения срока деятельности решением общего собрания членов кооператива, добровольно объединившихся для удовлетворения потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей, кооператив расположен по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10Г.

Решениями общих собраний членов ГСК были утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества: на 2012 год – размер обязательных взносов установлен равным 3 200 руб., на 2013 и 2014 годы – 3 600 руб.,  на 2015-2016 годы – 3 900 руб. (л.д.л.д. 21-31).

Судом установлено также, что Манучаров В.И. является собственником машино-места № 56 с 30.11.2010 года (кадастровый/условный номер 77-77-03/045/2010/491),  расположенном в ГСК-9 по адресу: Москва, ул. Никитинская, д. 10Г, не являясь при этом членом ГСК. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, с указанного на нем лежит бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором.

В соответствии с Уставом ГСК несет расходы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества за счет собственных и привлеченных средств, складывающиеся из выплат, осуществляемых членами ГСК и граждан, не являющихся членами кооператива.

В спорный период истец понес расходы по содержанию общего имущества.

Суммарная задолженность ответчика по уплате взносов на эксплуатационные расходы за 2012 год составила 26 400 руб., за 2013 год – 31 200 руб., за 2014 год – 31 200 руб., за 2015 год – 34 800 руб.

Общая задолженность ответчика по уплате эксплуатационных расходов, по утверждению истца, составила с 01.01.2012 года по 31.12.2015 года 123 600 руб.  

Ответчик своевременно извещался  о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Однако в установленный законом срок задолженность по оплате эксплуатационных расходов ответчиком не погашена, а потому требования истца в части взыскания основной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в размере 97200  рублей,  за исключением периода с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, заявленного за пределами срока исковой давности, о чем заявлено Манучаровым В.И.

 В связи с  просрочкой внесения ответчиком платы  истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены пени за просрочку оплаты на общую сумму 70 253 руб.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, считает, что он произведен ошибочно и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 461,76  руб., исходя из следующего расчета:

- с 01.02.2013 по 31.05.2015 (850 дн.): 97 200 x 850 x 8,25% / 365 = 18 674,38 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 97 200 x 14 x 11,80% / 365 = 439,93 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 97 200 x 30 x 11,70% / 365 = 934,72 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 97 200 x 33 x 10,74% / 365 = 943,83 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 97 200 x 29 x 10,51% / 365 = 811,66 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 97 200 x 30 x 9,91% / 365 = 791,71 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 97 200 x 33 x 9,49% / 365 = 833,98 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 97 200 x 28 x 9,39% / 365 = 700,16 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 97 200 x 17 x 7,32% / 365 = 331,39 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и процентов, требования истца о взыскании с Манучарова В.И. задолженности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общего имущества и процентов за просрочку оплаты этих платежей суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя иск частично, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Манучаров В.И., будучи собственником машино-места в общем имуществе ГСК, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества по следующим основаниям.

        Утвержденные решением общих собраний тарифы эксплуатационных расходов обеспечивают равные условия получения услуг по содержанию общего имущества всеми категориями потребителей, как членами ГСК, так и собственниками машино-мест, не являющимися членами ГСК.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 4.14 Устава ГСК-9 собственник помещения в границах кооператива, если он не подал заявление о вступлении или не принят Правлением в члены кооператива, имеет право в индивидуальном порядке пользоваться помещением, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату на условиях договора, либо при условии внесения взносов в размере,  равном сумме членских и целевых взносов, установленных для членов кооператива, без льгот и скидок.

В соответствии с п. 4.15 Устава в случае неуплаты либо неполной оплаты установленных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, задолженность взыскивается в судебном порядке. 

Ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вместе с тем, он указывает на неправомочность общего собрания членов ГСК утверждать сметы расходов в отношении собственников машино-мест, не являющихся членами ГСК, настаивая на заключении с ним отдельного договора.

Довод ответчика о том, что решения общих собраний членов ГСК не являются для него обязательными к исполнению, не может быть принят судом во внимание, поскольку проверка законности решений общих собраний членов ГСК-9 не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Решения общих собраний членов ГСК-9 за спорный период, равно как и положения Устава ГСК-9, касающиеся взимания платы за эксплуатационные расходы в равном размере для членов ГСК и собственников имущества, не являющихся членами ГСК,  не оспорены, недействительными не признаны. Доказательствами обратного суд не располагает.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом также не может быть принят судом, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и эксплуатацию общего имущества с фактом заключения договора между собственником имущества и соответствующей организацией, в частности гаражно-строительным кооперативом.

Следовательно, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права кооператива на получение соответствующих платежей.

         При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 516 руб. Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям составляет 3 633,23 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Манучарова В.И. в пользу ГСК-9.

 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2013 ░░ 31.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 461,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 633,23 ░░░., 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  26  ░░░░░░  2017  ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░