Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2016 ~ М-254/2016 от 15.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2-2255/2016

15 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах Геворгян З. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес>», действуя по основаниям ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Геворгян З.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиласьб в суд с иском к ЖСК «Западный-1» о взыскании с ответчика законной неустойки – <данные изъяты>, убытков, связанных с наймом жилья – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также штрафа за отказ от добровольного уклонения ответчика от исполнений требований потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании договора паевого участия в строительстве от <//>, заключенному между ответчиком и ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект», и договора цессии, заключенному между ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект», Геворгян З.А. получила права требования к застройщику ЖСК «Западный-1» в связи со строительством малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-С.Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга и последующей передачей дольщику 2-хкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> под <данные изъяты> строящегося жилого <адрес>.3. Геворгян З.А. исполнила обязательства по данной сделке в полном объеме. В свою очередь ЖСК «Западный-1» до настоящего времени не исполнил условия договора о передаче объекта не позднее четвертого квартала 2014 года, что послужило основанием для предъявления вышеуказанных требований о взыскании неустойки по ст. 6 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В судебное заседание не явилась истец Геворгян З.А.

В судебном заседании представитель Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» настаивала на иске в полном объеме, указав, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

В судебное заседание не явились представители ответчика ЖСК «Западный-1» и ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект», о рассмотрении дела извещены, отзывы на иск суду не представили.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из содержания пункта 2 названной нормы следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <//> между ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» и ЖСК «Западный-1» был заключен договор паевого участия в строительстве №, по условиям которого ЖСК «Западный-1» взял на себя обязательство осуществить строительство малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц: <адрес> и последующей передачей дольщику <данные изъяты>хкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> под <данные изъяты> строящегося жилого <адрес>

Срок окончания строительных работ определен как <данные изъяты> а срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 договора жилое помещение подлежит передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании заключенного с ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» договора цессии Геворгян З.А. получили права требования по вышеназванной сделке.

Согласно справке ЖСК «Западный 1» обязательств по договора паевого участия в строительстве выполнены в полном объеме.

Истцом произведено начисление неустойки с <//> по <//> в размере <данные изъяты>

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по договору в виде не передачи объекта в определенный сделкой срок, суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> в качестве убытков в связи с необходимостью аренды жилого помещения, так как длительное время ответчик приобретенное Геворгян З.А. жилое помещение не передает, однако разрешая данные требования, суд исходит из принципа обязанности возмещения убытков в случае, по общему правилу, установлении виновности субъекта, и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими негативными последствиями. В то же время, у суда отсутствую достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что именно бездействие объективно и безусловно повлекло за собой причинение убытков в заявленном размере. Более того, представленные суду расписки могут быть неоднозначно истолкованы, так как из текста следует, что Восканян Н.Н. сдает квартиру каждый месяц за <данные изъяты>, однако без указания были ли фактически получены денежные средства. Иные доказательства суду представлены не были.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Истец указала, что в связи с длительным неполучением жилого помещения, вынужденностью несения расходов и траты своего личного времени на организацию встреч с ответчиком, она испытывала стресс, переживания, связанные с вынужденностью неоднократного обращения к ответчику и отстаивания, в связи с чем суд исходя из изложенных истцом доводов, определяет соответствующим характеру и степени причиненных Геворгян З.А. нравственных страданий размер компенсации равным <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, рассчитанной по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" учитывая, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Постановляя решение, суд, учитывая, требования Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции высших судебных инстанций, исходит из того, что истцом в данном случае не было представлено доказательств незаконного пользования ответчиком денежными средствами, т.к. сторонами договор об участии в долевом строительстве не расторгнут, не признан недействительным, и истец не требует возврата ему денежных средств по договору. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая отношения сторон по делу на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве не являются денежными, а относятся к числу вещных, т.к. в данном случае ЖСК «Западный 1» не должно возвращать истцу денежные средства, а обязано предоставить ему объект во исполнение договора. Поскольку у ответчика возникла обязанность по предоставлению объекта и ответчик имел право осуществлять строительство по вышеуказанному договору, то положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Кроме этого нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен определенный вид гражданской ответственности, применяемой к застройщику,

Относительно требований о взыскании с ответчика штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была вручена ЖСК «Западный 1», однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, то есть в пользу и Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» и Геворгян З.А. – по <данные изъяты> в пользу каждой.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЖСК «Западный 1» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный 1» в пользу Геворгян З. А. неустойку – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный 1» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» штраф – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: