Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-1062/2019;) ~ М-1062/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-26/2020

УИД 26RS0028-01-2019-001893-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием: ответчика – ИП Главы КФХ Колосова Н.А., его представителя Грабового М.Ф., действующего на основании доверенности от 01.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова к Евсик -.-, Заика -.-, Книга -.-, Колосову -.-, Колосову -.-, Скорик -.-, Скорик -.-, Тарала -.-, Татусь -.-, Щербакову -.-, Якуба -.-, ИП главе КФХ Колосову -.- о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей,

УСТАНОВИЛ:

ООО им. С.М. Кирова обратилось в суд с иском к Евсик М.Д., Заика Е.И., Книга В.Н., Колосову Н.А., Колосову С.А., Скорик И.И., Скорик Н.И., Тарала Н.Д., Татусь Н.А., Щербакову Н.И., Якуба В.Н., ИП главе КФХ Колосову Н.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, мотивируя следующими доводами.

20.06.2006 между ООО им. С.М. Кирова и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- был заключен и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 29.06.2006 --- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком действия на 10 лет, в отношении земельного участка общей площадью -.- га для сельскохозяйственного назначения с растровым номером ---, расположенного по адресу: ... (далее по тексту - «договор»). Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Пунктом 2.1 договора предусматривался случай, что, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2. договора арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 35, ч.1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, п.2 ст. 1, п.1 ст.12, п. 3 ст. 14, подп. 6 и подп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец указал, что по предложению участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО44, ФИО38 и инициативе ООО имени С.М. Кирова, администрация муниципального образования с. Благодатное опубликовала 19.12.2016 в газете «Петровские вести» извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности 09.02.2016. Инициаторы собрания вынесли на обсуждение три вопроса: 1. Отчет ООО им. С.М. Кирова о проделанной работе; 2. Существенное изменение условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 и продлении его на новый срок; 3. Об избрании лица (лиц) уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать (регистрировать) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2016.

Вместе с тем, в адрес ООО им. С.М. Кирова участники направили уведомление от 20.01.2016 (вх. № 56) о нежелании продлить договор аренды на новый срок, мотивируя тем, что договор требует перерегистрации в связи с изменением списка собственников земельных долей и заключение дополнительного соглашения к договору считают нецелесообразным.

Во исполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 621 ГК РФ истцом были осуществлены мероприятия по письменному уведомлению собственников земельного участка с кадастровым номером --- о желании заключить договор аренды указанного земельного участка, а именно: был заключен договор оказания услуг (проведения работ) согласно п. 1.1.1.3. которого, ФИО30 тиражирует сообщения участникам долевой собственности на земельный участок, содержащие готовность арендатора (истца) заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2006, согласно пункту 1.1.1.4. - осуществляет рассылку участникам долевой собственности через почтовые ящики сообщений о готовности ООО им. С.М. Кирова заключить дополнительное соглашение, информацию о работе ООО им. Кирова и т.д., что подтверждается надлежащим образом подписанным договором оказания услуг (проведения работ) от 14.12.2015. Истцом также для осуществления мероприятий по уведомлению участников долевой собственности был привлечен работник ООО им. С.М. Кирова - ФИО45

Учитывая, что срок договора истекал 20.06.2016, а участники долевой собственности обеспечили возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды путем проведения собрания, то истец (арендатор – ООО им. С.М. Кирова) в свою очередь до проведения собрания направил информационные письма в адрес каждого участника долевой собственности на земельный участок, в которых содержалось готовность арендатора заключить дополнительное соглашение к договору от 20.06.2006 при размере арендной платы за одну земельную долю 3000 кг фуражного зерна и 5 литров растительного масла. При этом затраты на уплату налогов по владению земельной солей несет арендодатель. Кроме этого, предусматривался вариант арендной платы за одну земельную долю 2500 кг фуражного зерна и 5 литров растительного масла. При этом затраты на уплату налогов по владению земельной долей возлагались на арендатора. Срок договора 10 лет. В новые условия арендных отношений арендатор предложил включить ограничение прав арендатора на заключение договора ипотеки, залога, субаренды, передачу прав и обязанностей по договору, а также закрепить права арендодателей на досрочное прекращение договора аренды, в случае однократной невыплаты арендной платы, выдачи некачественного зерна, недобросовестных отношений с арендодателями.

Истец, в соответствии с условиями договора, эффективно использовал полученный в аренду земельный участок по целевому назначению, соблюдал установленный режим земель, повышал плодородие почвы и не ухудшал экологической обстановки.

Арендная плата, выплачиваемая ООО им. С.М. Кирова на основании условий договора от 20.06.2006 принималась арендодателями, а с 2008 была увеличена арендатором в одностороннем порядке до 2500 т на земельную долю, что на 1200 кг превышает размер арендной платы, указанный в договоре, что подтверждается ведомостями о выплате арендодателям арендной платы. Увеличение арендной платы констатирует факт повышения плодородия почвы.

В период действия договора не зафиксировано выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:259. Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение ООО им. С.М. Кирова обязанностей, установленных ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, соблюдение истцом арендных обязательств закрепляет его имущественное право возобновить арендные отношения и определить условия при которых оно может быть реализовано.

09.02.2016 состоялось собрание собственников земельного участка, где большинством голосов было принято решение о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 и продлении его на новый срок.

Продление срока действия договора аренды по соглашения сторон называется пролонгацией. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, хотя они могли бы заключить и новый самостоятельный договор аренды на новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС РФ договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 было подписано 09.02.2016 от имени собственников земельного участка уполномоченным собранием на включение такого соглашения ФИО36 и от имени арендатора ООО им. С.М. Кирова и зарегистрировано за номером в ЕГРН № от --- 15.02.2019.

Для расторжения договора от 20.06.2006, 159 участников общей долевой собственности приняли 09.02.2016 участие в решении по вопросу о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 и продлении его на новый срок и проголосовали против, тем самым определенно выразили свою позицию не согласиться с заключением договора аренды на новый срок.

Поскольку договор аренды на новых условиях все-таки был заключен по решению общего собрания участников общей долевой собственности, то лица, выразившие несогласие с его условиями, в порядке п.5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Закона, образовав из исходного земельного участка --- новый земельный участок с кадастровым номером ---, внесенный в кадастровый учет 24.11.2016.

В силу указанной нормы, договор аренды от 20.06.2006 в отношении выделенного земельного участка прекратился 24.11.2016.

Согласно статье 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими, что подтверждает правомерность требований истца в части наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2019 следует, что 07.11.2017 за номером государственной регистрации --- зарегистрирован договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.05.2017 сроком на 10 лет в пользу ИП главы КФХ Колосова Н.А. с собственниками к земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером --- категории земель земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью -.- кв.м, местоположение которого: .... Однако, собственники указанного вновь образованного земельного участка в нарушение обязательств по предоставлению истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ считают, что ответчик действовал не добросовестно, злонамеренно и в нарушение своей обязанности, как арендодателя, установленной условиями договора аренды от 20.06.2006, не обеспечил возможности реализации истцом (арендатором) преимущественного права на продление договора аренды, скрепленного пунктами 3.1, 4.2 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006.

Со ссылкой на ст., ст. 309, 310, 421, 422, п. 4 ст. 445, 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также положений ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец указал, что в силу позиции высших судов арендатор не лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, если до истечения срока действия договора получит уведомление о его прекращении и об отказе от возобновления арендных отношений.

Договор аренды от 26.05.2017, заключенный ответчиками в пользу ИП глава КФХ Колосов Н.А. является сделкой, направленной на установление арендных отношений с третьим лицом и на прекращение с 24.11.2016 договора аренды от 20.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016 с ООО им С.М. Кирова, поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды третьим лицом, и такая сделка по заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.05.2017 с третьим лицом ИП главой КФХ Колосовым Н.А. нарушила преимущественное право аренды с ООО им. С.М. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, ст. 309, ст. 310 ст. 421, п. 4 ст. 445, ст. 621 ГК РФ, статьей 11.8 Земельного кодекса РФ, истец просит суд: перевести на ООО им. С.М. Кирова права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 заключенному между ИП главой КФХ Колосовым Н.А. и участниками долевой собственности, зарегистрированному 22.11.2017 № государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью -.- кв. м, местоположение которого: ... (т.1 л.д.6-13).

Ответчиками Евсик М.Д., Заика Е.И., Книга В.Н., Колосовым С.А., Скорик И.И., Скорик Н.И., Тарала Н.Д., Татусь Н.А., Щербаковым Н.И., Якуба В.Н., ИП главой КФХ Колосовым Н.А. представлено возражение на исковое заявление, которым они просят в иске ООО им. С.М. Кирова отказать, мотивируя следующими доводами. Со ссылкой на ст. 250, п. 2 ст. 246, ст. 252 ГК РФ ответчики указывают, что 09.02.2016 состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ---, на котором ответчики проголосовали против продления договора аренды с ООО имени С.М. Кирова на новый срок, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей, регистрационными листами присутствующих на общем собрании собственников и самим истцом. На указанном собрании большинством голосов принято решение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- с ООО им. С.М. Кирова на новый срок с оставшимися участниками долевой собственности. В связи с этим, исходя из положений п. 1 ст. 12, п.2, п. 3 и п. 4 ст. 13, п.3, п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у собственников земельных долей ответчиков по настоящему делу, ввиду наличия у них возражений относительно продления договора аренды и его условий, высказанных на общем собрании, проведенном 09.02.2016, возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. Ответчики воспользовались правом, установленным данными нормами права и решили прекратить с ООО им. С.М. Кирова арендные отношения по земельным долям и договор аренды не продлевать.

Ответчиками было выделено 11 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ---. Протоколом участников общедолевой собственности, выделенный земельный участок был передан в аренду ИП главе КФХ Колосову Н.А., договор аренды от 07.11.2017. Оповещение о собрании участников долевой собственности (11 выделенных земельных участках), было опубликовано в газете «Петровские вести». ООО им С.М.Кирова не участвовало на собрании, хотя имело возможность участвовать и предложить свои условия договора аренды.

Так же ООО им. С.М.Кирова оспаривалась правомерность выдела земельных участков в указанных границах. Решением Петровского районного суда и Ставропольского краевого суда, по делу № 33-9481/16 и подтверждены законность выдела участниками долевой собственности своих долей, возражения ООО им С.М.Кирова признаны необоснованными.

В силу ст., ст. 11.4 - 11.8 ЗК РФ арендатор измененного земельного участка утрачивает право аренды в отношении выделенного земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером --- как вновь образованный земельный участок является самостоятельным объектом права собственности. Доказательств передачи данного земельного участка ООО им. С.М.Кирова не представлено. Отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- подтверждается истцом.

Сославшись на положения п.,п. 1,4, 5 ст. 11.2, п.,п. 1, 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1, п. 1, п.2, п.п. 4-6 ст. 13, ст. 13.1, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики указали, что право на выдел земельного участка, переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка. Участники общей долевой собственности Евсик М.Д., Книга В.Н., Колосов Н.А., Скорик И.И., Скорик Н.И., Тарала Н.Д., Татусь Н.А., Щербаков Н.И., Якуба В.Н. проголосовали против заключения договора аренды ООО им.Кирова, что отражено в тексте протокола общего собрания от 09.02.2016. В порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок был выделен в счет принадлежащих им земельных долей, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ---.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером --- договор аренды от 20.06.2006 (срок аренды с 20.06.2006 по 20.06.2016) был прекращен в силу закона и соглашения сторон. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без обременения арендой в пользу истца. Данный факт истцом не оспаривается, действия регистрационного органа в части постановки на кадастровый учет земельного участка без обременения в пользу истца ООО им.С.М.Кирова также не оспорены.

Истец ООО им. С.М.Кирова в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса сохранил свое право аренды на измененный участок с кадастровым номером 26:08:06:000000:259, возникшее на основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка от 20.06.2006 от 09.02.2016, соответствующие изменения в отношении конфигурации (границ) земельного участка и его площади внесены в ЕГРН, но не на вновь образованные земельные участки.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении своих обязательств и письменном уведомлении арендодателей о желании продлить арендные отношения до прекращения договора аренды от 20.06.2006. Договор оказания услуг (проведения работ) от 14.12.2015 с ФИО30 является ненадлежащим доказательством выполнения условий, предусмотренных ст.621 ГК РФ.

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером --- с даты постановки его на кадастровый учет (с 24.11.2016) по договору аренды истцом не представлено. Договор аренды от 20.06.2006 исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259, в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, выделенного ответчиком по основаниям, установленным п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, прекратил свое действие. Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиками Евсик М.Д., Книга В.Н., Колосов Н.А., Скорик И.И., Скорик Н.И., Тарала Н.Д., Татусь Н.А., Щербаков Н.И., Якуба В.Н. в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора, установленные как договором, так и законом, в том числе, право арендатора на преимущественное заключение договора аренды. Таким образом, основания для применения в отношении земельного участка с кадастровым номером --- положений как п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, так и п. 1 ст. 621 ГК РФ отсутствуют.

Правило, определенное в п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации является общим и применяется в соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, согласно которому договор аренды прекращается в отношении выделенного земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выразивших на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды.

По тем же основаниям не подлежит применению и положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В данном случае Закон об обороте земель устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

С учетом данных положений, а также принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, к правоотношениям сторон по настоящему делу не подлежат применению положения п. 1 ст. 621 ГК РФ, предусматривающие последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды и дающие ему право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору с другим лицом.

Истец реализовал свое право на заключение договора аренды на новый срок путем заключения дополнительного соглашения №1 от 09.02.2016 к договору аренды от 20.06.2006. Правопритязания относительно спорного земельного участка с кадастровым номером --- не имеют правовых оснований.

Считают, что истец злоупотребляет своим правом, предъявляя заранее незаконные требования (ст. 10 ГК РФ). На основании вышеизложенного, просят в исковых требованиях ООО им ФИО16 отказать (т.2 л.д.150-158, 214-221).

В судебное заседание 29.01.2019 представитель истца ООО им. С.М. Кироване явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство от 29.01.2020 с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя (т.3 л.д. 29-30). В судебном заседании 17.01.2020 представителем истца Андрющенко Н.В. представлены пояснения относительно возражений ответчиков, в обоснование которых в дополнение к доводам иска указано следующее.

Указанный в иске договор аренды от 20.06.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2006 сделана запись регистрации обременения договора номер регистрации ---, и вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

09.02.2016 на проведенном участниками общей долевой собственности общем собрании собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- арендатор ООО имени С.М. Кирова публично заявил о своем намерении использовать земельный участок с кадастровым номером --- на праве аренды на новый 10-летний срок на условиях увеличения размера арендной платы предложенных арендодателями и вынес на утверждение собранием дополнительное соглашение долгосрочной аренды.

09.02.2016 между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- на стороне арендодателей и ООО имени С.М. Кирова заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.06.2006 прошедшее государственную регистрацию в установленном законом порядке, в Управлении Федеральной регистрационной службе по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2019 сделана запись регистрации ---.

16.05.2016 проект межевания образуемого спорного участка в порядке п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в ходе согласовательных процедур ООО имени С.М. Кирова публично были заявлены возражения относительно местоположения границ образуемого участка по основаниям, в том числе, притязаний на пользование в виде преимущественных арендных прав части земельного участка входящих в границы образуемого земельного участка. 31.08.2016 решением Петровского районного суда Ставропольского края возражения ООО имени Кирова относительно местоположения границ образуемого участка признаны необоснованными, а проект межевания согласованным. 24.11.2016 образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоени­ем кадастрового номера ---. 02.02.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК осуществлена государственная регистрация прав собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером --- с автоматическим аннулированием записи о праве из числа правообладателей в исходном земельном участке с кадастровым номером ---.

26.05.2017 между участниками общей долевой собственности на образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- на сто­роне арендодателей с ИП главой КФХ Колосовым Н.А. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в об­щей долевой собственности на основании решения общего собрания, оформленного протоко­лом, который 07.11.2017 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.04.2017 сделана запись регистрации ---.

Ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.,ст. 309, 310, 420, 421, 425, 431 ГК РФ, п.2 ст. 1, п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 7.5. письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 за № д 23-4894 разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума ВАС РФ, пу. 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец указывает, что поскольку договор аренды на исходный земельный участок на новых условиях все-таки был заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, то лица, выразившие несогласие с его условиями, в порядке статьи с п. 5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона и право на прекращение договора аренды в порядке п.5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ. Однако это вовсе не означает, что прекращение договора аренды собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- прекращает взятое на себя добровольное обязательство по предоставлению арендатору исходного земельного участка преимущественного права на заключение нового договора в отношении выделенного земельного участка.

Выводы ответчика о том, срок действия договора в отношении выделенного спорного участка прекращен с 20.06.2016 не соответствует нормам законодательства по следующим основаниям. На основании ст. 608 ГК РФ, ст. 11.5, 25 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Таким образом, дата государственной регистрации права в общей долевой собственности на образованный земельный участок, является датой прекращения право общей долевой собственности в исходном земельном участке. Учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером --- решением общего собрания от 19.02.2016 был передан в аренду (путем заключения и регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2006 с изменёнными существенными условиями), то в силу п.5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ данный договор аренды прекращен в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером ---, начиная с даты аннулирования регистрационной записи в отношении правообладателя в исходном земельном участке как убывшего из долевых и договорных правоотношений, т.е. 02.02.2017 в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, поскольку регистрация правообладателей в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером --- осуществлена в соответствии с выпиской из ЕГРН 02.02.2017. А учитывая, что договор аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером --- заключен 26.05.2017, т.е. в срок один год с даты прекращения договора аренды земельного участка, подтверждают как соответствие положениям ст. 621 ГК РФ и наличие основания перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Досрочно договор аренды от 20.06.2006 сторонами не расторгнут, все споры, возникшие между сторонами, были разрешены по обоюдной заинтересованности сторон, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.02.2016, согласно которого договор заключен на новый срок.

По мнению истца, выводы, что арендатор письменно не уведомил арендодателей о своем намерении на заключение договора не состоятельны, по следующим основаниям. Арендатор с инициативной группой участников общей долевой собственности на земельный участок, при содействии Администрации сельсовета публично известил всех участников общей долевой собственности о намерении использования земельного участка в полном объеме площадей на праве аренды извещением в общественно политической газете «Петровские вести» № 97(11538) от 19.12.2015, опубликовав извещение о заключении договора аренды земельного участка на новых условиях и предложив на ознакомление дополнительное соглашение с предлагаемыми условиями нового договора. Дата публикации о намерении заключения договора 19.12.2015, дата окончания срока действия договора 29.06.2016. Участники долевой собственности на земельный участок являющиеся ответчиками по данному делу отказали в заключении договора на предложенных условиях (ввиду несогласия с условиями договора аренды), проголосовав на общем собрании «против» по основаниям несогласия с условиями договора аренды и на иных условиях предоставления земельного участка в аренду предоставили арендные права на образованный земельный участок третьему лицу ИП главе КФХ Колосову Н.А.

По мнению истца, при разрешении спора по существу необходимо установить наличие следующих оснований для удовлетворения требований ООО имени С.М. Кирова о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке ст. 621 ГК РФ: установить надлежащим образом исполнение обязанностей по договору аренды Арендатором; наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды спорного участка в годичный срок заключения договора аренды с третьим лицом с даты прекращения договора аренды в отношении выделенного участка; установить исполнение арендатором обязанности письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований у ООО имени С.М. Кирова для удовлетворения требований о передачи прав и обязанностей по договору аренды и при правильном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, на основании п.5 статьи 9 Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 611, 622 ГК РФ ООО имени С.М. Кирова, начавшее сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, был вправе завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, в связи с чем, срок окончания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения исчисляется с даты фактического освобождения земельного участка после полного завершения сельскохозяйственного цикла производства сельскохозяйственной продукции (Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановление от 19 мая 2010 г. по делу N А63-1/2009). В силу указанных выше положений, начатый цикл сельскохозяйственных работ по использованию выше указанного исходного земельного участка начат арендатором ООО имени С.М. Кирова в 2015 году и был использован для посева сельскохозяйственных культур под урожай 2016 г. (сев озимых культур) под урожай 2017 г. и обработку почв для проведения сева сельскохозяйственных культур под урожай 2018 г. являющимся окончательным циклом сельскохозяйственного производства. Таким образом, дата окончания договора аренды земельного участка и фактическая передача по возврату земельного участка арендодателям как минимум считается с даты окончания технологического сельскохозяйственного периода, начатого с подготовки почв в 2017 г. (период с 01.01.2016 по 01.03.2016 и после разрешения спора, т.е. после 10.08.2016) и после уборки урожая 2018 года, т.е. с 20.06.2018. Следовательно, как максимум с учетом норм права ст. 622 и 611 ГК РФ годичный срок заключения договора аренды с другим арендатором истекает 20.06.2019 с даты фактического освобождения земельного участка предшествующим арендатором и фактической передачей освобожденного земельного участка правообладателям земельного участка для передачи в использование для сельскохозяйственного производства иному арендатору. Доводы ответчика о том, что при разрешении спора в судебном порядке между этими же сторонами в отношении этого же земельного участка в период с 01.03.2016 по 10.08.2016 определением Петровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-800/2016 о снятии возражения ООО имени Кирова относительно местоположения границ образуемого участка, были применены обеспечительные меры в виде запрета использования исходного земельного участка с кадастровым номером ---, в том числе, контуров много контурного земельного участка. установленных как спорный образуемый земельный участок, и ООО имени С.М. Кирова не использовал данный земельный участок является датой прекращения договора аренды в отношении данного земельного участка не обоснованы и не доказаны.

Получив выписку из ЕГРН истцом был установлен факт проведения регистрационных действий выделенного земельного участка и регистрация договора аренды с третьим лицом. Между тем, выдел земельного участка и прекращение в отношении него договора аренды земельного участка от 20.06.2006 в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ не является основанием для лишения арендатора возможности реализовать свое предоставленное условиями договора аренды и законом, преимущественное право на заключение договора аренды на отличных условиях перед третьими лицами. В связи с тем, что права ООО имени Кирова С.М. нарушены истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды от 26.05.2017, заключенный ответчиками в пользу главы КФХ Колосова Н.А. является сделкой, направленной на установление арендных отношений с третьим лицом и на прекращение как минимум с 02.02.2017 и как максимум с 20.06.2019 договора аренды от 20.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016 с ООО им С.М. Кирова, поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды с третьим лицом, и такая сделка нарушила преимущественное право на заключение договора аренды с ООО им. С.М. Кирова на аналогичных условиях. Надлежащим способом защиты права, направленного на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО имени С.М. Кирова является перевод прав и обязанностей по договору. Поэтому истец просит исковые требования ООО имени С.М. Кирова удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д.238-247).

В судебном заседании 17.11.2020представитель истца ООО им. С.М. Кирова Андрющенко Н.В. доводы вышеприведенных письменных пояснений поддержала и просила при исчислении сроков действия договоров учитывать их, а не доводы первоначального иска.

В судебном заседанииответчик ИП Глава КФХ Колосов Н.А. просил в иске истцу отказать по доводам письменного возражения ответчиков.

В судебном заседаниипредставитель истца Грабовой М.Ф. просил в иске истцу отказать, поддержав доводы возражения ответчиков.

В судебное заседаниеответчики Евсик М.Д., Заика Е.И., Книга В.Н., Колосов С.А., Скорик И.И., Скорик Н.И., Татусь Н.А., Щербаков Н.И., Тарала Н.Д.не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т.3 л.д.1,2,3,4,5,6,7,8, 97), ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако конверт возвращен с указанием причины невручения «истек срок хранения», при этом, все ответчики в тексте возражения на исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствие и в иске истцу отказать (т.2 л.д.214-221).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, отзыв не представил.

С учетом мнения ответчика ИП Главы КФХ Колосова Н.А. и его представителя Грабового М.Ф., суд в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика ИП Главы КФХ Колосова Н.А. и его представителя Грабового М.Ф., с учетом письменно заявленных пояснений истца, возражений ответчиков, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий регулируется статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пункта 1 и пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 9 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела 20.06.2006 между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду была передана часть земельного участка (его 64 обособленные части общей площадью -.- га) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью -.- га, расположенного по адресу: ... для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (т.1 л.д.79-82).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2006, номер регистрации ---.

Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, то есть 29.06.2006.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что, если по истечении срока действия Договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2. договора арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды.

Администрацией муниципального образования село Благодатное Петровского района Ставропольского края 19.12.2015 в газете «Петровские вести» №97 (11538) было опубликовано Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- (т.1 л.д.83-90).

Согласно указанному извещению собрание созывалось на 09.02.2016 по предложению участников долевой собственности ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО38 В повестке дня указывалось обсуждение следующих вопросов: 1. Отчет ООО им. С.М. Кирова о проделанной работе; 2. Существенное изменение условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 и продлении его на новый срок; 3. Об избрании лица (лиц), уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать (регистрировать) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2016 (т.1 л.д. 89).

Из материалов дела также следует, что 14.12.2015 ООО им. С.М. Кирова заключило договор оказания услуг (проведения работ) с ФИО30, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке информации о правообладателях земельного участка с кадастровым номером ---, проведению информационно-разъяснительной и пропагандисткой работы с участниками долевой собственности о порядке принятия на общем собрании решения о продлении договора на новый срок в редакции дополнительного соглашения, доведения до сведения сособственников существенных изменений условий договора аренды путем заключения дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 1.1.1. договор заключен в связи с предложением участников долевой собственности провести 09.02.2016 общее собрание. Срок договора установлен с 14.12.2015 по 29.06.2016 года (п. 1.2).

Поручения о надлежащем уведомлении участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- о намерении арендатора воспользоваться преимущественным правом в соответствии с требованием пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор оказания услуг не содержит (т.1 л.д.92-94).

Согласно актов сдачи-приемки работ к договору от 14.12.2015, ФИО30 выполняла работы по подготовке и проведению 09.02.2016 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ---, а также работы с документами и технические работы с протоколами собрания (т.3 л.д.34,35,36).

20.01.2016 (вх. № 56) ответчиками в адрес истца – он же Арендатор - ООО имени С.М.Кирова было направлено Уведомление о нежелании продлять договор аренды от 20.06.2006 на новый срок (т.1 л.д. 91).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ---, местоположение ... от 09.02.2016 большинством голосов принято решение о продлении договора аренды с ООО им.С.М. Кирова на новый срок.

При этом ответчики выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с измененными условиями договора аренды земельного участка, что отражено в протоколе общего собрания (т.1 л.д.95-223).

Одновременно, на общем собрании 09.02.2016 в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ ответчиками были поданы письменные заявления на имя председателя общего собрания с просьбой внести запись в протокол о них, как о лицах, голосовавших против принятия решения собранием (т.1 л.д.223).

Указанный протокол также не содержит какой-либо информации об устном или письменном уведомлении несогласных с условиями договора аренды от 20.06.2006, о намерении истца - ООО им. С.М.Кирова – воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора аренды в случае, если земельные доли (участки) собственников, не согласившихся с решением общего собрания, будут передаваться в аренду третьим лицам.

На основании Протокола общего собрания от 09.02.2016 между собственниками земельного участка кадастровый номер --- и ООО им. С.М.Кирова заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 года (т.1 л.д.224-226).

В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения в Раздел 2 пункт 2.2 Договора аренды внесены изменения и арендная плата на одну земельную долю установлена в размере 3-х тонн фуражного зерна и 5 литров растительного масла.

Согласно пункту 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путём подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымпунктом 4 статьи 13настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное впункте 3настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-830/2016 от 31.08.2016 признаны необоснованными и отклонены возражения ООО им. С.М. Кирова относительно размера и местоположения границ земельного участка, признаны согласованными размер и местоположение границ, в т.ч. земельного участка --- площадью -.- кв.м, выделяемого в счет 11 земельных долей из земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ... – собственники Скорик Н.И., Книга В.Н., Щербаков Н.И., Скорик И.И., Евсик М.Д., Заика Е.И., Тарала Н.Д., Колосов С.А., Татусь Н.А. и Якуба В.Н. Решение вступило в законную силу 15.11.2016 г. (т. 3 л.д. 3-96).

Как следует из судебного решения, в рассмотрении гражданского дела принимали участие стороны: ООО им.С.М. Кирова и собственники земельных долей Скорик Н.И., Книга В.Н., Щербаков Н.И., Скорик И.И., Евсик М.Д., Заика Е.И., Тарала Н.Д., Колосов С.А., Татусь Н.А. и Якуба В.Н., с учетом данного обстоятельства решение Петровского районного суда по гражданскому делу № 2-830/2016 от 31.08.2016 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011№30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Ввиду изложенного, суд полагает обстоятельства выдела спорного земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ---, не подлежащими исследованию и иной правовой оценке.

Из материалов дела следует, что вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером --- путем выдела земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2016 и ему был присвоен кадастровый номер ---, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2019 --- (т.1 л.д. 54-78).

Судом установлено, что истец в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ сохранил свое право аренды на измененный участок с кадастровым номером ---, заключив новый договор в виде дополнительного соглашения от 09.02.2016 к договору аренды от 20.06.2006.

Судом также установлено, что участниками общей долевой собственности согласно пункту 5 статьи 14Закона № 101-ФЗ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- 09.02.2016 заключен новый договор аренды с ООО им. С.М. Кирова путем подписания дополнительного соглашения

Истец в иске полагал, что поскольку лица, выразившие несогласие с условиями нового договора аренды, в порядке пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, образовав из исходного земельного участка --- новый земельный участок с кадастровым номером ---, внесенный в кадастровый учет 24.11.2016, то договор аренды от 20.06.2006 в отношении выделенного земельного участка прекратился 24.11.2016. В письменных пояснения истец уже полагает, что в силу п.5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ договор аренды от 20.06.2006 прекращен в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером ---, начиная с даты аннулирования регистрационной записи в отношении правообладателя в исходном земельном участке как убывшего из долевых и договорных правоотношений, т.е. 02.02.2017 в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», или договор аренды от 20.06.2006 прекращен после уборки урожая 2018 года, т.е. с 20.06.2018 - с даты фактического освобождения земельного участка предшествующим арендатором и фактической передачей освобожденного земельного участка правообладателям земельного участка для передачи в использование для сельскохозяйственного производства иному арендатору.

С данными позициями суд не может согласиться как основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных впункте 4 статьи 27настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданскимзаконодательствоми настоящим Кодексом.

В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, заключенного между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова, и зарегистрированного в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2006, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, то есть до 29.06.2016. В случае если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчики/арендодатели заблаговременно, 20.01.2016 (вх. № 56) в адрес истца/арендатора - ООО имени С.М.Кирова направили Уведомления о нежелании продлять договор аренды от 20.06.2006 на новый срок (т.1 л.д.91), а также на общем собрании 09.02.2016 в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ подали письменные заявления на имя председателя общего собрания с просьбой внести запись в протокол о них, как о лицах, голосовавших против принятия решения собранием (т.1 л.д.209-223), то срок действия договора аренды от 20.06.2006 для ответчиков истек 29.06.2016.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики заключили Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ---, площадью -.- кв.м, адрес: ... - право общей долевой собственности Скорик Н.И. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Книга В.Н. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Щербаков Н.И. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Скорик И.И. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Евсик М.Д. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Заика Е.И. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Тарала Н.Д. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 2/11), Колосов С.А. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), Татусь Н.А. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11) и Якуба В.Н. (№ регистрации --- от 02.02.2017, доля в праве 1/11), которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 02.02.2017, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2019 № 99/2019/284110520 (т.1 л.д. 54-78).

02.02.2017        было зарегистрировано право долевой собственности за участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, каких - либо ограничений и обременений в отношении долей в праве общей долевой собственности при этом зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что решение об условиях аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности может быть принято лишь путем принятия решения на общем собрании.

Вопрос о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- ответчиками решался путем принятия решения общим собранием, о проведении которого заинтересованные лица были уведомлены посредством публикации 05.04.2017 объявления в газете «Петровские вести» № 24 (11667) (т. 3 л.д. 21-28).

На общем собрании участников долевой собственности земельного участка кадастровый номер ---, состоявшемся 26.05.2017, ИП Глава К(Ф)Х Колосов Н.А. озвучил условия договора аренды земельного участка и участники приняли условия договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ Колосовым Н.А., что подтверждается протоколом № 2 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ---, от 26.05.2017 (т.3 л.д. 12-20).

Как следует из протокола № 2 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:3809, истец ООО им. С.М. Кирова участия в общем собрании не принимал, каких - либо условий аренды ответчикам не предлагал, письменного уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом аренды ответчикам не направлял. Ответчиками решения об отказе в передаче истцу в аренду спорного земельного участка не принималось.

Информацию об иных лицах, желающих взять в аренду спорный земельный участок и озвучивших свои условия аренды, а также поступление каких-либо иных заявлений, предложений, уведомлений протокол общего собрания также не содержит.

На основании решения общего собрания ответчики Скорик Н.И., Книга В.Н., Щербаков Н.И., Скорик И.И., Евсик М.Д., Заика Е.И., Тарала Н.Д., Колосов С.А., Татусь Н.А. и Якуба В.Н. 26.05.2017 года заключили договор аренды земельного участка кадастровый номер --- с ИП главой КФХ Колосовым Н.А. на условиях, определенных на общем собрании участников долевой собственности от 26.05.2017, срок договора 10 лет, арендная плата – 2500 кг фуражного зерна, 5 л растительного масла, 50 кг муки, 10000 руб. по погребение арендодателя (в случае его смерти), возмещение налога на доходы физических лиц и земельного налога арендатором (т. 2 л.д. 175-180).

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 07.11.2017, номер регистрации --- (т.2 л.д. 175-180), что согласуется с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2019 --- (т.1 л.д. 54-78).

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 Дополнительного соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, заключенного на основании Протокола общего собрания от 09.02.2016 между собственниками земельного участка кадастровый номер --- и ООО им. С.М. Кирова (т.1 л.д.224-226) арендная плата на одну земельную долю установлена в размере 3-х тонн фуражного зерна и 5 литров растительного масла земельный налог и налог на доходы физических лиц арендодатели уплачивают самостоятельно.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.Арендаторобязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как следует из вышеуказанных документов, срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006, заключенного между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова, истек 29.06.2016. Договор аренды земельного участка кадастровый номер --- с ИП главой КФХ Колосовым Н.А. был заключен ответчиками 26.05.2017, а зарегистрирован – 07.11.2017, то есть, исходя из содержания ч. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, до заключения ответчиками договора аренды спорного земельного участка с третьим лицом прошло более одного года.

Судом так же установлено, что ни до истечения срока действия договора от 29.06.2006, ни в течение одного года после истечения договора истец уведомления в адрес ответчиков о желании воспользоваться преимущественным правом аренды, заключить договор аренды на условиях, предложенных ИП Главой КФХ Колосовым Н.А. не направлял, а также отсутствуют документы, подтверждающие отказ ответчиков заключить договор с ООО им.С.М. Кирова на указанных условиях.

Публикация в газете «Петровские вести» 19.12.2015 №97 (11538) Администрацией муниципального образования село Благодатное Петровского района Ставропольского края извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- по предложению участников долевой собственности Салыкина И.Ф. и др., с повесткой дня, в том числе вопроса о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от 20.06.2006 и продлении его на новый срок (т.1 л.д. 89) не может быть принято во внимание, поскольку не содержит ссылок на желание воспользоваться преимущественным правом аренды самого арендатора – ООО им. С.М. Кирова, а также противоречит порядку направления уведомлений в соответствии с установленным п. 7.7 договора аренды от 20.06.2006, который предусматривает, что уведомления и сообщения, передаваемые сторонами в соответствии с настоящим договором, подлежат передаче для ознакомления другой стороне под роспись, либо вручается через уполномоченных представителей Сторон или отсылается посредством почтовой связи по адресу, указанному в настоящем договоре.

Доводы истца об осуществлении мероприятия по письменному уведомлению собственников земельного участка с кадастровым номером --- о желании заключить договор аренды указанного земельного участка путем заключения договора оказания услуг (проведения работ) с ФИО30, суд не принимает в качестве доказательства надлежащего письменного уведомления арендодателей по смыслу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о намерении продлить либо заключить договор аренды на новый срок и уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды имеют отличную правовую природу и эти понятия не могут подменять друг друга. В то же время, как установлено судом согласно представленных истцом актов выполненных работ ФИО30 производились работы по подготовке и проведению 09.02.2016 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ---, а также работы с документами и технические работы с протоколами собрания (т.3 л.д.34,35,36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также в силу следующих обстоятельств.

Поскольку ответчиками решение о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- принято в соответствии с порядком, установленным ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оформлено в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виде решения общего собрания, занесенного в протокол, участия в котором несмотря на его гласность и открытость, истец не принимал, каких-либо условий аренды на обсуждение общему собранию не предлагал, уведомлений о желании воспользоваться преимущественным правом аренды ответчикам не направлял, исковые требования судом не могут быть признаны обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ответчики, как участники общей долевой собственности, выразившие на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду истцу, а также несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовали установленное пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению на более выгодных, по их мнению, условиях договора аренды.

Договор аренды от 20.06.2006 исходного земельного участка с кадастровым ---, в отношении земельного участка с кадастровым ---, выделенного ответчиками по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель, прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиками в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора, установленные как договором, так и законом, в том числе, право арендатора на преимущественное заключение договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данное правило является общим и применяется в соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому договор аренды прекращается в отношении выделенного земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выразивших на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды.

По тем же основаниям не подлежит применению и положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В данном случае Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

С учетом данных положений, а также принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон по настоящему делу не подлежат применению положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды и дающие ему право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору с другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Земельного кодека Российской Федерации прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, и не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Доводы истца относительно того, что ответчики, являясь собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:3809 в нарушение обязательств по предоставлению истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом, не основаны на законе, поскольку законодатель не возложил на ответчиков безусловную обязанность предложить арендатору заключить на новый срок договор аренды на менее выгодных для них условиях. Такое обязательство также не следует и из договора аренды от 20.06.2006.

Доводы истца относительно неисполнения ответчиками своей обязанности по предложению условий аренды до заключения договора с третьим лицом, предусмотренной п. 4.2 договора аренды от 20.06.2006, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности арендодателя уведомлять добросовестного арендатора о намерении заключить новый договор аренды имущества на новых условиях с третьим лицом. Вместе с тем, закон наделяет добросовестного арендатора правом воспользоваться своим преимуществом, уведомив об этом арендодателя.

Истцом в материалы дела представлены информационные письма Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от 14.05.2019 № ФССК-пс-01-10/2220 и Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 26-14-03325/18 от 24.04.2019 об отсутствии не устранённых нарушений законодательства РФ при использовании ООО им.С.М. Кирова земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером ---, расположенного в Петровском районе Ставропольского края (т.2 л.д.110, 111), ведомости на выдачу зерна в счет арендной платы за заменый пай за 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014, 2015 годов по ООО им. С.М. Кирова (т.1 л.д.227-233, т.2 л.д.1-14, 17, 19-29, 33, 38-39, 40-56, 57-78, 79-98), платежные ведомости 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. на выдачу зерна в счет арендной платы за земельный пай (т.1 л.д. 234-240, т. 2 л.д. 15-16, 18, 30-32, 34-37).

Вместе с тем, доводы истца со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 20.06.2006, эффективное использование земельного участка для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом приведенных норм материального права.

При этом суд учитывает, что в просительной части иска истцом неверно указаны дата заключения и дата государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 (при правильной 26.05.2017), заключенного между ИП главой КФХ Колосовым Н.А. и участниками долевой собственности, зарегистрированного 22.11.2017 (правильная дата 07.11.2017), а также кадастровый номер объекта договора - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- (при правильном - ---). Письменных уточнений исковых требований в данной части от истца не поступило. Между тем, принимая во внимание общее содержание искового заявления и письменных пояснений истца, в которых содержится ссылка на правильные даты и кадастровый номер, правильное указание в просительной части иска номера государственной регистрации оспариваемого договора, площади и местоположения объекта договора - земельного участка, а также учитывая представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства, при отсутствии в материалах дела сведений о наличии договора с такими исходными данными как указано в просительной части иска, между ИП главой КФХ Колосовым Н.А. и ответчиками, суд приходит к выводу, что истцом в иске ставится вопрос о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.05.2017, заключенному между ИП главой КФХ Колосовым Н.А. и участниками долевой собственности, зарегистрированному 07.11.2017, номер государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО им. С.М. Кирова в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова к Евсик -.-, Заика -.-, Книга -.-, Колосову -.-, Колосову -.-, Скорик -.-, Скорик -.-, Тарала -.-, Татусь -.-, Щербакову -.- Якуба -.-, ИП главе КФХ Колосову -.- к о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.09.2017 (верно 26.05.2017), заключенному между ИП главой КФХ Колосовым -.- и участниками долевой собственности, зарегистрированному 22.11.2017 (верно 07.11.2017), номер государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- (верно ---), площадью -.- кв.м, местоположение: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламСтавропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 05.02.2020.

Судья И.А. Черниговская