Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2015 ~ М-388/2015 от 23.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный «18» мая 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Пензенского отделения (Номер) к Захарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установила:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения (Номер) обратился в суд с вышеназванным иском к Захарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме (Данные изъяты) руб. и расторжении кредитного договора (Номер) от (Дата), в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств. Истец просил взыскать рассчитанную на (Дата) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в сумме (Данные изъяты) руб., расторгнув указанный договор и взыскать госпошлину за подачу иска в суд в сумме (Данные изъяты) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Захаров А.В., (Дата) года рождения, умер до подачи в суд настоящего иска, а именно - (Дата) (актовая запись о смерти (Номер)), что следует из свидетельства о смерти (Номер), выданного отделом ЗАГС г.Заречного Пензенской области (Дата).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования ОАО «Сбербанк России» заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В связи с чем, производство по настоящему делу о взыскании задолженности по кредиту подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

    Производство по гражданскому делу (Номер) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения (Номер) к Захарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора- прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -