Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-2389/2014;) ~ М-2318/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «19»января 2015года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2015 по иску Казаковой Н.Н. к Казаковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Казаковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по улице <адрес>, и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Казакова Н.Н. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая супруга её сына – Казакова В.В., которая членом её семьи не является, в родственных отношениях с ней не состоит, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведёт. Браке между КазаковойВ.В. и её сыном расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехала из занимаемого дома, вывезла все свои вещи. КазаковаВ.В. не несёт расходы по содержанию жилья. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не предпринимала попытки вселения в жилое помещение, свои вещи не привозила. Регистрация Казаковой В.В. препятствует осуществлению права истца пользования жилым помещением как собственника, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Казакова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.22). Согласно рапорту участкового уполномоченного Отдела полиции № УправленияМВД России по г.Самаре вручить Казаковой В.В. судебную повестку не представилось возможным (л.д.24).

Представитель ответчика – адвокат ШадринаГ.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПКРФ и действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не располагает сведениями о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица – Отделения УФМСРоссии по Самарской области в Куйбышевском районе г.Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.33).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.292 ГКРФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что КазаковаН.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована Казакова В.В., которая не является членом семьи собственника жилого помещения, и не являлась членом семьи предыдущего собственника жилого дома (л.д.12, 13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что КазаковаВ.В. проживала в спорном жилом доме в период брачных отношений с сыном истца, который ранее был собственником дома. Брак между сыном истца и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик КазаковаВ.В. в спорном доме не проживает, сохраняя в нём лишь регистрацию.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями истца Казаковой Н.Н. и представителя истца Казакова И.В., допрошенного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и рапортом участкового уполномоченного Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истец КазаковаН.Н., являясь собственником жилого помещения, самостоятельно несёт расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, лишая КазаковуН.Н. возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25июня 1993года №5242?1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствие у истца возможности осуществления прав собственника в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Н.Н. удовлетворить.

Признать Казакову В.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по улице <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 23января 2015года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>