Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2012 от 10.09.2012

Дело №12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 сентября 2012 года с. Ст. Шайгово

Судья Старошайговского районного суда РМ Зубанов В.В.

при секретаре Наумове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского муниципального района от 30.08.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стеньшина С.А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского муниципального района РМ от 30.08.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеньшина С.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено.

Из постановления следует, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ обратился к мировому судье о привлечении индивидуального предпринимателя Стеньшина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок – до 18 мая 2012 года предписания № 7-192-12- ОБ/133/37/3 от 04.05.2012г. Предписание получил представитель Стеньшина С.А. по доверенности – Герман В.Ю.

Поскольку в установленный предписанием срок Стеньшин С.А. об исполнении предписания инспекцию труда не известил, было вынесено Распоряжение о внеплановой выездной проверке предпринимателя с 26 июня по 11 июля 2012г. с целью проведения проверки исполнения данного предписания. Распоряжение направлено ИП Стеньшину С.А. заказным письмом с уведомлением по юридическому и фактическому адресам осуществления деятельности, однако не было вручено по причине временного отсутствия адресата. Проверка была проведена в отсутствие Стеньшина С.А., установлено, что предписание не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении. Принимая во внимание указанное выше мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины, а, следовательно, и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В своей жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РМ считает данное постановление незаконным, просит его отменить, вынести решение по существу, указав, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Стеньшина С.А. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ не имеется, так как доказательств исполнения предписания в период с момента вручения предписания 04.05.2012г. до момента составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2012г., ИП Стеньшиным С.А. представлено не было.

Выслушав объяснения государственного инспектора труда Кулагиной М.С., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Стеньшина С.А. – Кемаева Р.В., исследовав материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не находит.

Установлено, что 04 мая 2012 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Кулагиной М.С. было вынесено предписание № 7-192-12-ОБ/133/37/3 от 04.05.2012г. ИП Стеньшину С.А. об устранении в срок до 18 мая 2012 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предписание вручено представителю Стеньшина С.А. по доверенности – Герману В.Ю.

14 июня 2012 года вынесено Распоряжение Государственной инспекции труда в РМ №7-192-12-ОБ/133/37/8 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Стеньшина С.А. в период с 26 июня по 11 июля 2012г. с целью проведения проверки исполнения предписания от 04.05.2012г. Распоряжение направлено Стеньшину С.А. заказным письмом с уведомлением по юридическому и фактическому адресам осуществления деятельности, однако не было вручено по причине временного отсутствия адресата, что подтверждается материалами дела.

Из акта проверки №7-192-12-ОБ/133/37/9 следует, что несмотря на установленный период проверки с 26 июня по 11 июля 2012г., проверка проведена и закончена 02 июля 2012 года, в отсутствие Стеньшина С.А.; предписание не исполнено.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п. «б» п. 2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что государственный инспектор труда не имел законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки предпринимателя по основанию проверки исполнения предписания в отсутствие Стеньшина С.А., либо его представителя.

02 июля 2012 года в отношении Стеньшина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №7-192-12-ОБ/133/37/10 по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 04.05.2012г. Протокол составлен в отсутствие ИП, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства надлежащего извещения Стеньшина С.А. о месте и времени составления протокола.

Согласно требованиям, содержащимся в ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого составлен указанный протокол.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Как установлено, ИП Стеньшин С.А. также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, в связи с чем, был лишен соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 30 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеньшина С.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и является основанием для прекращения данного административного дела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Кемаев Р.В. с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что в нарушение требований Федерального закона №294 – ФЗ от 296.12.2008г. проверка ИП Стеньшина С.А. была проведена без его участия и участия его представителя, кроме того протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ был составлен в отсутствие Стеньшина С.А. и в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2012 года в отношении Стеньшина С.А. и удовлетворения жалобы государственного инспектора труда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стеньшина С.А. по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда Кулагиной М.С. – без удовлетворения.

Решение судьи Старошайговского районного суда РМ может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.В. Зубанов

Справка. Решение вступило в законную силу 08 октября 2012 года.

Судья:     В.В. Зубанов