Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-535/2020 от 14.12.2020

Дело № 12-535/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                           город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., изучив протест заместителя прокурора г.Лесосибирска на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года,

установил:

На основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года прокурору г.Лесосибирска возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020г. в отношении И.О. генерального директора ООО УК «Велена» Савельева В.В. по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ с прилагаемыми материалами.

Изучив протест, полагаю, что он должен быть направлен по подсудности по следующим основаниям.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы (протеста) на постановление (иное решение) по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, Республике Хакассия и Республике Тыва, жалоба (протест) на указанное выше определение подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Как следует из обжалуемого постановления, директор ООО УК «Велена» Савельев В.В. привлечен к административной ответственности за не предоставление статистической отчетности.

    Данное правонарушение совершено в форме бездействия, то есть действие должно было быть выполнено по месту нахождения юридического лица.

    В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

            Из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020г.) видно, что местом правонарушения является местонахождение ООО УК «Велена»: <адрес>.

Таким образом, протест заместителя прокурора г.Лесосибирска на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года подлежит направлению по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Протест заместителя прокурора г.Лесосибирска на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, республики Хакасия и республики Тыва по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года направить по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

       Судья                                                                                                   Д.А.Ремезов