Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6848/2018 ~ М-6496/2018 от 25.09.2018

Гражданское дело № 2-6848/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-007318-45

Мотивированное заочное решение составлено 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «<ФИО>2» (далее по тексту АО «<ФИО>2», <ФИО>2) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 (далее по тексту Ответчик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор о карте), согласно которому истец обязался выпустить и направить ответчику банковскую карту RSB World MasterCard Cash Back (Карта), а так же осуществлять кредитование банковского счета карты, при отсутствии на нем денежных средств ответчика, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Истец исполнил свои обязательства по договору открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и установил лимит в размере не более 100 000,00 руб., процентная ставка по кредиту установлена Тарифами в размере 29% годовых. Карта ответчиком была активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком осуществлялись расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания <ФИО>2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребование <ФИО>2 – выставлением Заключительного счёта выписки. За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по карте «<ФИО>2» (п.12) подписанными Ответчиком предусмотрены дополнительные платы; за первый пропуск платежа – 300 руб.; за второй пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за третий пропуск подряд- 1 000 руб.; за четвертый пропуск подряд – 2 000 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности по кредиту, истец на основании Условий договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 107 302,92 руб., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <ФИО>2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением Мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 34 121,00 руб., которые списаны <ФИО>2 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 944,04 руб. За подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 358,88 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходата    йствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «<ФИО>2» с заявлением, в котором предложил <ФИО>2 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «<ФИО>2» FIFA Классик и заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец исполнил свои обязательства, заключил договор № и открыл счет ответчику карты №, установил лимит в размере 300 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания <ФИО>2 в безакцептном порядке.

Карта ответчиком активирована, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершенны расходные операции на общую сумму 119 458,15 руб.

Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем собственноручно расписался в Заявлении, Условиях, Тарифном плане.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования <ФИО>2.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания <ФИО>2 в безакцептном порядке.

Условиями и Тарифами по карте «<ФИО>2» подписанными Ответчиком предусмотрены дополнительные платы; за первый пропуск платежа – 300 руб.; за второй пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за третий пропуск подряд - 1 000 руб.; за четвертый пропуск подряд – 2 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата задолженности в размере 107 944,04 руб., выписав и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <ФИО>2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 34 121,00 руб., которые списаны <ФИО>2 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 107 944,04 руб.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 107 944,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ,

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.