Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4464/2014 от 19.02.2014

Судья:Феофанова Л.Ф. дело № 33-4464/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Титова Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частную жалобу Шаляпина Валерия Анатольевича на определение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по заявлению Шаляпина Валерия Анатольевича об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2013г. Серебряно-Прудским городским судом вынесено решение по делу по иску Скробота А.В. к Шаляпину В.А., Шаляпину А.В., Шаляпиной Е.И., Шаляпину Р.В. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании задолженности по договору займа в виде суммы основного долга, процентов и неустойки, взыскании банковских процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. С Шаляпина В.А. в пользу Скробота А.В. взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 9 000 000 руб., проценты в размере 2832300руб., неустойку в размере 2195100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55404 руб., расходы по оплате экспертных услуг 221413 руб. 78 коп.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Шаляпин В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что имеет намерение обжаловать данное решение, им подано заявление о восстановление срока на обжалование, а так же ссылался на нахождение в производстве суда исков к нему об обращения взыскания на земельные участки.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Шаляпин В.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, не представлено суду достоверных доказательств невозможности исполнения решения суда от 18.04.2013г.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шаляпина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи