Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2017 (2-1867/2016;) ~ М-1887/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-41/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» февраля 2017 г.                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи       Сочиловой А.С.,

при секретаре                                   Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова Э.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Э.Б. обратился в Советский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения водителем Куприяновым С.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС, в СПАО «Ингосстрах».

Для определения величины причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

В связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность водителя Смирнова Э.Б. в рамках прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была выплачена страховой компанией «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Э.Б. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО не произведена.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг автоэксперта. В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении в части заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Указав, что в настоящее время заключен договору уступки права требования.

Истец Смирнов Э.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сунцова И.И., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, указывая, что на основании договора уступки права требования должна быть произведена замена стороны правопреемником. В случае прекращения производства по делу будут нарушены права ответчика по делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в виду отказа от заявленных исковых требований, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.

Доводы представителя ответчика о необходимости произвести замену стороны правопреемником, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку замена стороны в гражданском процессе является правом, а не обязанностью суда и производится с согласия истцов.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что случае, если заявленный иск повлек нарушение прав и законных интересов ответчика, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» об истребовании документов.

Производство по делу по иску Смирнова Э.Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течении 15 дней.

Судья                                                     А.С. Сочилова