Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2015 ~ М-102/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-385/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Никуленок О.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице представителя Кирилловской Д. И., представившей доверенность №4084 от 22 декабря 2014 года

ответчика общества с ограниченной ответственностью «БарКо»,

ответчика Кокурина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

13 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «БарКо», Кокурину В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БарКо» (далее по тесту - ООО «БарКо», Кокурину В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БарКо» заключено кредитное соглашение №721/0818-0000596, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита до 28 сентября 2018 года, комиссия за предоставление кредита 1% от суммы кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами 21,5% годовых, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 01 апреля 2014 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 615 249 руб. 13 коп. из них:

- сумма основного долга – 2 369 940 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам – 220 846 руб. 97 коп.;

- неустойка (пени) за несовевременный возврат кредита из расчета 0,1 % за каждый день просрочки 9 590 руб.;

- неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 14 87 руб. 95 коп.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №721/0818-0000596-п01 от 01 октября 2013 года с Кокуриным В.В., согласно которому поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

Основывая свои требования на положениях статей 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «БарКо», Кокурина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года в сумме 2 615 249 руб. 13 коп., из них:

- сумма основного долга – 2 369 940 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам – 220 846 руб. 97 коп.;

- неустойка (пени) за несовевременный возврат кредита из расчета 0,1 % за каждый день просрочки - 9 590 руб.;

- неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки - 14 871 руб. 95 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 21 276 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кокурин В.В. свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БарКо» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «БарКо» заключено кредитное соглашение №721/0818-0000596, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита до 28 сентября 2018 года, комиссия за предоставление кредита 1% от суммы кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами 21,5% годовых, погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.23-30).

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору о предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления указанных денежных средств на счет ответчика ООО «БарКо», что сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по возврату заёмных средств, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.54-55).

Однако заемщик ООО «БарКо» оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

Исходя из п. 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

В силу п.4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из ниже перечисленных событий: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей; будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Ответчик ООО «БарКо» в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 01 апреля 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года составляет 2 615 249 руб. 13 коп., из них:

- сумма основного долга – 2 369 940 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам – 220 846 руб. 97 коп.;

- неустойка (пени) за несовевременный возврат кредита из расчета 0,1 % за каждый день просрочки - 9 590 руб.;

- неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 14 871 руб. 95 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

Что касается денежной суммы в размере 9 590 руб., и 14 871 руб.95 коп, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неустойки, то в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 5 000 руб., неустойку (пени) за несвоевременное погашение процентов до 10 000 руб., с учетом общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «БарКо» перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года составляет 2 605 787 рублей 18 копеек

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №721/0818-0000596-п01 от 01 октября 2013 года с Кокуриным В.В. (л.д.31-34).

Согласно п.1.2 договора поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора предусмотрено, что поручителю известны все условия кредитного соглашения, в том числе сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата – 28 сентября 2018 года, комиссия за предоставление кредита 1 % от суммы кредита.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков, в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года в размере 2 605 787 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 руб. 47 коп. с каждого из ответчиков, согласно следующего расчета ( 2 369 940 руб. 21 коп. + 220 846 руб. + 5 000 руб. + 10 000 руб. = 2 605 787 руб. 18 коп. – 1 000 000 рублей * 0,5% + 13 200 рублей = 21 228 руб. 94 коп. :2).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «БарКо», Кокурину В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарКо», Кокурина В. В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №721/0818-0000596 от 01 октября 2013 года в размере 2 605 787 (два миллиона шестьсот пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарКо» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать Кокурина В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 18 февраля 2015 года

Судья - О.Н. Ионова