Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-948/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-871/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Лизневой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» к Р.2, Р.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Мурманск» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Р.2, Р.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между ОАО КБ «ДНБ Банк», сменившим наименование ..., и ответчиком Р.2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик Р.2 получила денежные средства в сумме ... на срок по ..., с взиманием за первые 12 месяцев 14,8 % годовых, а за последующие месяцы плавающей ставки, рассчитываемой путем сложения ставки рефинансирования Банка России и маржи в размере 6.8 %. Однако, ответчик Р.2 в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, не выплачивает платежи по основному долгу и процентам.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Р.1 Согласно договору поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет .... ... банк обратился к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора. Данное требование заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., а также рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, в связи с частичным исполнением обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ...., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Ответчик Р.1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал начисленные истцом пени за просрочку основного долга завышенными, не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части с требованиями истца согласился, указывал, что принимает меры к погашению задолженности.

Ответчик Р.2 по извещению в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанное дает суду право, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Р.2

Выслушав ответчика Р.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора ... от ... ОАО КБ «ДНБ Банк» предоставил ответчику Р.2 кредит в сумме ... рублей на срок по ... с взиманием процентной ставки за первые 12 месяцев в размере 14,8 % годовых, а за последующие месяцы плавающей ставки, рассчитываемой путем сложения ставки рефинансирования Банка России и маржи в размере 6.8 %. Указанная сумма кредита получена Р.2, что подтверждается копией банковского ордера ... от ....

В соответствии с решением единственного акционера от ... наименование банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Мурманск», ... соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2.5 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит в соответствии с приложением № 1 (график платежей) к данному договору 20 числа каждого календарного месяца. Одновременно заемщик производит погашение процентов, начисленных за период с последней даты уплаты процентов по дату платежа.

В силу п. 2.6 договора при неуплате заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту, Банк имеет право начислять на сумму просроченной задолженности помимо срочных процентов неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.7 договора при неуплате заемщиком процентов в обусловленные кредитным договором сроки Банк имеет право начислять на сумму просроченных процентов с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4. кредитного договора суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности зачисляются Банком следующим образом: в первую очередь – издержки Банка по получению исполнения обязательств по договору, во вторую очередь – задолженность по просроченным процентам, в третью очередь-задолженность по просроченному кредиту, в четвертую очередь-срочная задолженность пор процентам в соответствии с условиями договора, в пятую очередь-задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора, в шестую очередь-пени и штрафы.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, при нарушении его условий, банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, суммы пеней и штрафов, и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Судом установлено, что Р.2 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтвержден представленными выписками по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1.1, 1.2., 2.1 договора поручительства ... от ..., заключенного с Р.1, поручитель обязан перед кредитором отвечать за исполнение Р.2 всех обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором.

Аналогичные требования содержатся и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как видно из представленных материалов, истец обратился к ответчикам с требованием от ... о погашении просроченной задолженности по основному долгу, причитающихся процентов и иных платежей в связи с нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств. Данное требование заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету с учетом изменения исковых требований по состоянию на ... задолженность по кредиту составила ...., которая состоит из: суммы основного долга – ...., процентов за пользование кредитом – ...., пени за просрочку основного долга – ... коп., пени за просрочку оплаты процентов – .... Достоверность указанного расчета сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доводы ответчика Р.1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшении суммы пени за просрочку основного долга, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки приходит к выводу о том, что неустойка в размере ... за просрочку основного долга соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено. В связи с этим, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ в размере ...

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» удовлетворить.

Взыскать с Р.2 и Р.1 солидарно в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в долевом порядке ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий