Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2013 от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 декабря 2013 года                                                                                    г.о. Самара

         Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., рассмотрев жалобу Сеитова Р.Э. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступила жалоба Сеитова Р.Э. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Кочетовым Р.А.

Согласно определению об отказе, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час.00 минут, напротив <адрес>, водитель Сеитов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учёта дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Лада-111730", государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя Серебрякова В.И., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП транспортные, средства получили механические повреждения.

Административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ в данном случае КоАП РФ не предусмотрена, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях гражданина Сеитова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сеитова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего, по адресу: <адрес> связи с отсутствием состава.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило ходатайство от Сеитова Р.Э. о направлении для рассмотрения жалобы по месту жительства: <адрес>.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При изложенных обстоятельствах жалоба Сеитова Р.Э. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подсудности в Жигулевский районный суд Самарской области для рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 24.4, 29.5, 29.7 Кодекса РФ об АП, судья

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░