Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7234/2014 ~ М-6793/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-7234\1\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Низаметдинова Р.З.,

при секретаре Кукольниковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по жалобе Управления жилищно- коммунального хозяйства города Калуги на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

18 июня 2014 года в суд поступила жалоба Управления жилищно- коммунального хозяйства города Калуги о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2014 года по исполнительному производству №№. В обоснование заявитель указал, что судебный пристав должен был исходить из требований исполнительного документа и устанавливать разумные сроки.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности Соколова Н.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления ФССП России по калужской области Муратова Л.И. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В суде установлено, что 15.05.2014 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Калужской области (далее -межрайонный отдел особых исполнительных производств Управления) возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области, выданного по делу №№ об обязании УЖКХ г. Калуги в срок до 01.10.2013 за счет средств бюджета города Калуги обеспечить проведение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, где взыскателем является Семерухин <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Акта от 27 мая 2014 года установлено, что должником требования не исполнены.

Постановлением от 27 мая 2014 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Калужской области с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что должником – УЖКХ г. Калуги в пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2014 года об обеспечении проведения капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, не исполнены. В связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП России по Калужской области от 27 мая 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор.

При этом из материалов дела следует, что должником не было предпринято всех необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований. Доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, последним не представлено. Отсутствие финансирования из бюджета не является основанием для освобождения УЖКХ города Калуги от ответственности и, следовательно, от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления жилищно- коммунального хозяйства города Калуги на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.

Председательствующий Р.З.Низаметдинов