Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2017 ~ М-1316/2017 от 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Наумовой ЛА к ООО «Промтехресурс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Наумова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Промтехресурс», в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым арендодатель передает а арендатор принимает во временное пользование автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с целью перевозки грузов, пассажиров и т.д. Согласно условиям договора арендная плата определена в 42 000 рублей ежемесячно.

За время действия договора у ответчика образовалась задолженность в размере 756 000 рублей, что ответчиком не отрицается. Но в то же время ответчик не принимает никаких мер для погашения данной задолженности. Также условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 756 000 рублей, пени в размере 218 358 рублей, государственную пошлину в размере 12 944 рубля.

В судебном заседании представитель истицы Наумовой Л.А. – Войтович Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промтехресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся по адресу места нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым арендодатель передает а арендатор принимает во временное пользование автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с целью перевозки грузов, пассажиров и т.д. Согласно условиям договора арендная плата определена в 42 000 рублей ежемесячно (л.д.<данные изъяты>).

За время действия договора у ответчика образовалась задолженность в размере 756 000 рублей, что ответчиком не отрицается. Но в то же время ответчик не принимает никаких мер для погашения данной задолженности. Также условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Существенным условием договора аренды транспортного средства является предмет - транспортное средство.

В силу части 1 статьи 614 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Часть 1 ст. 615 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между Наумовой Л.А. и ООО «Промтехресурс» был заключен договор № аренды транспортного средства у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, индетификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № с целью перевозки грузов, пассажиров и т.д.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 указанного договора он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4.1 раздела 4 указанного договора устанавливает, что арендная плата устанавливается в размере 42 000 рублей в месяц. Также указанный раздел устанавливает способ оплаты по договору. В целях исполнения указанного договора арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору аренды автотранспортного средства в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 756 000 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная правовая норма не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом указанных норм закона, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 50 000 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Наумовой Л.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 944 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ л.д. №).

На основании изложенного с ответчика ООО «Промтехресурс» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумовой ЛА к ООО «Промтехресурс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промтехресурс» в пользу Наумовой ЛА суммы задолженности в размере 756 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 260 рублей, а всего 817 260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: