Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2022 от 20.04.2022

Копия

Дело № 1-545/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 20 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимой Сидаевой Ю.В. и ее защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сидаевой Юлии Витальевны, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Сидаева Ю.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Сидаева Ю.В. в период с 14.17 часов до 15.23 часов 08 марта 2022 года с банковского счета ..., открытого на имя К.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/103 по ... в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие К.А. денежные средства в сумме 2614 рублей путем осуществления покупок товара при расчете с банковской картой ..., а именно: с 14.17 часов по 14.20 часов 08 марта 2022 года в магазине «Постелька» по ... в г.Томске приобрела товары на суммы 698 рублей, 658 рублей, 798 рублей; с 15.13 часов до 15.23 часов 08 марта 2022 года в кафе быстрого питания «Ростовская шаурма» по ... в г.Томске приобрела товары на суммы 195 рублей, 195 рублей, 70 рублей.

После чего Сидаева Ю.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила К.А. материальный ущерб в сумме 2 614 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сидаева Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Сидаевой Ю.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Сидаевой Ю.В. следует, что она около 13.30 часов 08 марта 2022 года в магазине по ... в г.Томске обнаружила утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющей бесконтактный расчет без ввода pin-кода. Сидаева Ю.В. забрала данную карты, поскольку решила похитить с нее денежные средства. С Сидаевой Ю.В. находилась ее подругой К.В., обе проследовали в магазин «Постелька»,затем в кафе быстрого питания «Ростовская шаурма», где Сидаева Ю.В. приобрела косметику, одежду и продукты питания на суммы, не превышающие 1000 рублей, рассчитываясь найденной банковской картой без ввода pin-кода.

Сидаева Ю.В. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировала последовательность своих действий при хищении имущества потерпевшей, указала на место обнаружения банковской карты, а также места осуществления покупок товаров.

(л.д.62-65, 66-72, 79-82)

В судебном заседании Сидаева Ю.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Сидаевой Ю.В. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из заявления, расписке и досудебных показаний потерпевшей К.А., у нее в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/103 по ... в г.Томске открыт банковский счет ..., привязанный к банковской карте ..., которую она потеряла 08 марта 2022 года. Данную потерю заметила около 14.30 часов 08 марта 2022 года, когда увидела sms-сообщения о приобретении товаров в кафе быстрого питания «Ростовская шаурма», в результате чего у нее были похищены денежные средства в сумме 2614 рублей. К.А. после обнаружения списания денежных средств прибыла в кафе быстрого питания «Ростовская шаурма» по ... в г.Томске, а также магазин «Постелька» по ... в г.Томске, где ей стало известно, что товары приобрели две девушки, одной из которой была Сидаева Ю.В., которая возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

(л.д.8, 41, 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2022 года установлено место обнаружения банковской карты Сидаевой Ю.В. – на втором этаж здания по пр.Ленина – 151/1, а также зафиксирована обстановка магазина «Постелька» по ..., кафе «Ростовская шаурма» по ....

(л.д.13-19)

Как видно из банковских документов, 13 мая 2021 года на имя К.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/103 по ... в г.Томске открыт банковский счет ..., привязанный к банковской карте .... 08 марта 2022 года с данного счета были осуществлены покупки: в 14.17 часов на сумму 698 рублей, в 14.17 часов на сумму 658 рублей, в 14.20 часов на сумму 798 рублей, в 15.13 часов на сумму 195 рублей, в 15.13 часов на сумму 195 рублей, в 15.23 часов на сумму 70 рублей.

(л.д.44)

Из досудебных показаний свидетеля К.В. следует, что она 08 марта 2022 года находилась с Сидаевой Ю.В., они ходили по магазинам, входе чего Сидаева Ю.В. в магазине «Постелька» по ... в г.Томске приобрела одежду и косметику, оплатив покупки с помощью банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. После этого они пошли к кафе быстрого питания «Ростовская шаурма» ... в г.Томске, где Сидаева Ю.В. приобрела 2 шаурмы каждая стоимостью 195 рублей и чай стоимостью 70 рублей, расплатившись тем же способом, как в предыдущем магазине.

(л.д.47-49)

Из досудебных показаний свидетеля М.А (сотрудника полиции) следует, что он в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил место нахождение Сидаевой Ю.В., которая сообщила об обстоятельствах обнаружения банковской карты и хищения при ее помощи денежных средств потерпевшей.

(л.д.45-46)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой Сидаевой Ю.В. в хищении с банковского счета денежных средств в сумме 2 614 рублей, принадлежащих потерпевшей К.А., при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Сидаевой Ю.В., но и показаниями потерпевшей К.А., свидетелей К.В. и М.А, а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания каждый раз давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от подсудимой и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ее оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой Сидаевой Ю.В. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Сидаева Ю.В. действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей ... К.А. с ее банковского счета, поскольку подсудимая, желая похитить денежные средства, избрала такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором она совершила покупки товара в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ей был не известен, вследствие чего ее действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимой по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Сидаевой Ю.В., поскольку продавцы не осознавали противоправный характер ее действий, считали, что подсудимая рассчитывалась собственной банковской картой, а сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей К.А. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 2614 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сидаевой Ю.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений в психической полноценности Сидаевой Ю.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидаевой Ю.В. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Сидаева Ю.В. не судима, молода, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления возместила потерпевшей причиненный ущерб, а также совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дала показания, участвовала в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления направленности ее умысла, обстоятельств обнаружения банковской карты, изъятия денежных средств с банковского счета, распоряжения похищенным имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Сидаевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Сидаевой Ю.В., ее поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию совершенного Сидаевой Ю.В. преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, исходя из положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе освободить от наказания лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести впервые, если такое лицо после его совершения примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Сидаева Ю.В. ранее не судима, возместил причиненный потерпевшей ущерб, в заявлении от 20 июня 2022 года потерпевшая К.А. указала, что примирилась с подсудимой, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, поведение Сидаевой Ю.В. после совершения преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что Сидаева Ю.В. примирилась с К,А,, вследствие чего суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из ее имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидаеву Юлию Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидаевой Юлии Витальевне наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сидаевой Ю.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Сидаеву Юлию Витальевну от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Сидаеву Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Сидаевой Ю.В. о невыезде и его надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-545/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.