Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2021 ~ М-4693/2021 от 24.07.2021

Дело № 2-5052/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зотова ФИО6 к Касымову ФИО7 о защите права собственности,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику, просит обязать Касымова С.Х. устранить нарушение прав Зотова С.В., собственника земельного участка, путем переноса принадлежащей Касымову С.Х. пристройки на 1 метр от границы земельного участка, определенной межевым забором. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Ответчиком Касымовым С.Х. в непосредственной близости/вплотную к забору, разделяющему смежные земельные участки, без отступления от межи (границы земельных участков) 1 метр, возведена пристройка с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не отвечающим требованиям СНиП.

Данная пристройка нарушает права собственника земельного участка истца. Уклон кровли пристройки выполнен в сторону земельного участка истца. Этими действиями ответчик создал условия, которые привели к тому, что выпадающие атмосферные осадки, скапливание снега способствует почвенного слоя на участке истца, способствуют его затоплению и затемнению, что сказывается на плодово-кустарных растениях, а также способствует разрушению фундамента и кладки, находящихся на участке истца построек, что в дальнейшем приведет к разрушению данных построек и не возможности ими пользоваться по назначению.

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка, и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть менее 6 м. В соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Однако ответчик произвел строительство пристройки таким образом, что одна из стен пристройки фактически является частью забора между участками.

Допускается блокировка хозяйственных построек, на смежных приусадебных земельных участках, по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 к СНиП 2.07.01.-89.

Однако, письменного согласия между сторонами, как собственниками земельных участков никогда не достигалось. Касымов С.Х. никогда не обращался с просьбой к истцу добровольно по взаимному согласию урегулировать данный вопрос.

В соответствии с п.п., 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка следует скат крыши ориентировать на свой участок. В соответствии со СНиП 30-02-97, «Планировка, и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания, и сооружения», заборы, садовые (дачные) участки, должны быть огорожены таким образом, чтобы как можно меньше затенять соседние участки, для этого подойдут сетчатые или решетчатые ограды высотой 1,5 м, глухие заборы можно устанавливать лишь со стороны улицы и проезжей части, но никак со стороны соседей.

Ответчиком возведена глухая стена пристройки. Данное строение является пожароопасным объектом для имущества истца. Противопожарные расстояния между домами и другими сооружениями зависят от степени их огнестойкости, определяемой в соответствии с требованиями «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ №18-7). К тому же, при строительстве и эксплуатации построек необходимо соблюдать требования пожарной безопасности, установленной Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что «настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности».

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит обязать Касымова С.Х. устранить нарушение прав собственника путем переноса принадлежащей Касымову С.Х. пристройки на 1 метр от границы земельного участка, определенной межевым забором.

Определением суда по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза экспертиза (л.д. 29-30).

Истец и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить исковые требования, поскольку экспертным заключением подтверждено нарушение прав истца ответчиком по расположению объекта - пристройки с нарушением противопожарных и иных строительных норм и правил в непосредственной близости от смежной границы земельного участка истца, с расположением уклона крыши строения на земельный участок истца, нарушением прав истца – собственника земельного участка. С заключением экспертизы ознакомлены, согласны. Дополнительно пояснили, что ответчик злоупотребляет правом, игнорирует явку в суд, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание третье лицо - Отдел надзорной деятельности и профилактическойработы по Щелковскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, стороны являются собственниками и пользуются смежными земельными участками, находящимися по адресу: <адрес>, истец земельным участком №, ответчик №. Ответчиком ФИО2 в непосредственной близости/вплотную к забору, разделяющему смежные земельные участки, без отступления от межи (границы земельных участков) №, возведена пристройка с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не отвечающим требованиям СНиП.

Данная пристройка нарушает права собственника земельного участка истца, поскольку расположена на недопустимо минимальном расстоянии от земельного участка истца, без соблюдения действующих норм и правил, а также уклон кровли пристройки выполнен в сторону земельного участка истца, что подтверждено заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить местоположение на земельном участке ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Восход 2» участок №, с указанием площади и границ ее расположения, с описанием на схеме, с указанием разрывов от границ земельного участка №, а также соответствие требованиям СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». При наличии нарушений при возведении постройки ответчика определить способы и варианты их устранения. Заключением экспертизы установлено, что расположение возведенного на земельном участке № навеса, нарушает положения п.6.7СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства, здания и сооружения», поскольку он возведен на расстоянии менее № метра от смежной границы с участком №. Для устранения выявленного нарушения возможно: Полный демонтаж возведенного навеса. Проведение работ по реконструкции навеса в результате которых, он будет располагаться на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы участка №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено, требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-188, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Зотова ФИО8 – удовлетворить

    Обязать Касымова ФИО9 устранить нарушение прав Зотова ФИО10 путем переноса принадлежащей Касымову ФИО11 пристройки, расположенной по адресу: <адрес> на № метр от границы земельного участка №, определенной межевым забором, согласно экспертного заключения№

Взыскать с Касымова ФИО12 в пользу ФИО13, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова