Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 29.12.2012

Дело №1-22/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                5 марта 2013 года

Железногорский городской суд Курской области

в составе председательствующего – судьи                Сошникова М.В.,

с участием государственного обвинителя-

помощника Железногорского межрайпрокурора                Кривченковой О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика                    Аскерова В.Ф.,

подсудимого                                    Крюкова А.В.,

защитников - адвокатов                            Криволапова А.С.,

представившего удостоверение №912 и ордер №031512 от 10 января 2013 года,

                                        Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение №860 и ордер №168255 от 17 января 2013 года,

потерпевшей, гражданского истца                        Судейкиной А.М.,

потерпевших                                    ФИО18,

ФИО29,

при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аскерова В.Ф., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ***, имеющего *** образование, *** имеющего на иждивении *** рождения, работающего *** ФИО12, военнообязанного, ранее судимого:

1) 22 мая 2003 года Железногорским городским судом Курской области (с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 9 марта 2004 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 марта 2004 года Железногорским городским судом Курской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27 мая 2004 года) по ч. 1 ст. 186 (в редакции ФЗ до 8 декабря 2003 года), ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

3) 6 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №179 района Раменки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 24 июня 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москва по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 февраля 2011 года по отбытии срока наказания;

5) 7 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26 марта 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Крюкова А.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г*** области, гражданина *** проживающего по ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее судимого:

1) 25 марта 2004 года Железногорским городским судом Курской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27 мая 2004 года) по ч. 1 ст. 186 (в редакции ФЗ до 8 декабря 2003 года), ст. 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 февраля 2007 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 января 2008 года по отбытии срока наказания;

3) 3 октября 2012 года Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от **.**.** №420-ФЗ) к штрафу в размере 80 000 рублей; штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимых раздельно по эпизодам.

1. Аскеров В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1 июля 2012 года, в 5-ом часу, Аскеров В.Ф. находился у подъезда №*** дома №*** по ул. *** г. Железногорска Курской области вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее – иное лицо). Предполагая, что в ***, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживала семья ФИО2, может находиться ценное имущество, Аскеров В.Ф. решил тайно похитить его и вступил в преступный сговор на совершение кражи с иным лицом. Осуществляя задуманное, Аскеров В.Ф. совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО2 Воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО2 и ее малолетняя дочь спят, а кроме них в квартире никого нет, действуя тайно, Аскеров В.Ф. и иное лицо со стола в кухне тайно похитили принадлежащие ФИО2 не представляющее для нее ценности портмоне, с кредитной картой «Москомприватбанка», а также ноутбук «Aser Extensa» с извлеченным из ноутбука жестким диском в чехле общей стоимостью 4 872 рубля, ноутбук «Aser Aspire» стоимостью 12 900 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 17 772 рубля, после чего иное лицо с похищенным имуществом через входную дверь покинуло жилище ФИО2 В это время Аскеров В.Ф., услышав, что ФИО2 проснулась, с целью сокрытия своих преступных действия, надеясь на то, что хозяйка жилища ФИО2 не будет проходить в помещение кухни и не заметит его нахождение в квартире, и ему впоследствии удастся скрыться с места совершенного преступления, остался в помещении кухни. Однако ФИО2 прошла в помещение кухни, и, включив освещение, обнаружила там Аскерова В.Ф., в связи с чем он, осознавая, что ФИО2 обнаружила его незаконное присутствие в квартире и может предпринять меры к его задержанию, с целью избежать задержания, не имея намерений причинять ФИО2 телесные повреждения, оттолкнул ее в сторону, через входную дверь вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тайно похитив совместно с иным лицом принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 17 772 рубля, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Подсудимый Аскеров В.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2012 года он на своем автомобиле «ВАЗ-2110» работал в службе такси. Примерно в 4-м часу около д. 6 по ул. Димитрова г. Железногорска в автомобиль сел незнакомый ему ранее мужчина с пакетом в руках и сказал ехать к магазину «Пирамида». По дороге указанный мужчина достал из пакета два ноутбука красного и черного цвета и предложил ему купить их у него за 4 000 рублей каждый, пояснив, что ноутбуки принадлежат ему. Он /Аскеров/ заметил, что в черном ноутбуке отсутствовало зарядное устройство, и пояснил мужчине, что без него не будет покупать этот ноутбук. Мужчина сказал, что зарядное устройство находится у него дома. После этого они проехали ко второму или третьему подъезду д. *** по ул. ***. Мужчина вышел из автомобиля, пояснив, что живет на первом этаже и скоро вернется, оставив ноутбуки в машине. Он /ФИО35/ развернул автомобиль, после чего, не дождавшись мужчину, пошел за ним. Зайдя в подъезд, на первом этаже слева он увидел приоткрытую дверь в тамбур. Он вошел в тамбур, а затем через приоткрытую дверь – в коридор квартиры с правой стороны. Из комнаты вышла ранее незнакомая ему девушка – потерпевшая ФИО34, которая спросила, что он делает в квартире. Он ей ответил, что вошел в квартиру за молодым человеком, который ему должен. Девушка сказала, что в квартире никого нет, и она вызовет полицию. После этого он вышел из квартиры и подъезда, сел в машину и уехал. Выезжая из дворов, на повороте он встретил вышеуказанного мужчину, но не остановился. В ту же ночь он встретил этого же мужчину около ТЦ «Европа». Тот ему пояснил, что не смог забрать дома зарядное устройство, поскольку поругался с женой. Он /Аскеров/ сказал ему, что в таком случае он купит у него только красный ноутбук и предложил проехать к нему /Аскерову/ домой, чтобы проверить его работоспособность. После этого он привез мужчину к себе домой. Тот остался на площадке, а он /Аскеров/ прошел с ноутбуком в квартиру. Дома находилась его жена, которая спала в комнате. Он /Аскеров/ попытался подключить ноутбук к сети Интернет, но у него ничего не получилось. Тогда он вернул ноутбук мужчине, пояснив, что тот не работает, и мужчина ушел.

Однако виновность Аскерова В.Ф. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает с мужем и малолетней дочерью, 2011 года рождения в однокомнатной квартире №*** д. *** по *** г. Железногорска. Квартира расположена на первом этаже третьего подъезда дома. Вечером 30 июня 2012 года её муж ушел на работу в ночную смену. Она осталась со своей дочерью дома. Перед сном она закрыла входную дверь на ключ, оставив его в замке. При этом она не может утверждать, что дверь закрылась, поскольку замок иногда проворачивается. На кухне она оставила чуть приоткрытой форточку. Во 2-м часу ночи она легла спать в комнате. Также в комнате находилась её дочь. В 5-м часу ночи она проснулась и пошла на кухню. Включив свет на кухне, она увидела ранее незнакомого ей подсудимого Аскерова, который сидел на стуле. Она спросила у него, что он тут делает. Аскеров ответил, что в её квартиру зашли какие-то ребята, которые ему должны денег. В это время она увидела, что форточка была полностью открыта. Она сказала, что вызовет полицию и потянулась к двери, чтобы достать ключи из замка, и Аскеров не смог выйти. Тогда Аскеров оттолкнул её в сторону, открыл дверь и выбежал в подъезд. Обнаружив пропажу ноутбука на кухне, она выбежала на улицу, но Аскерова уже не увидела. Она вызвала полицию, вернулась в квартиру и обнаружила, что с кухни пропали два ноутбука фирмы «Acer» красного и черного цвета, а также внешний жесткий диск объемом 160 Гб в чехле черного цвета. Кроме того, со стола пропал кошелек коричневого цвета, который ценности для неё не представляет, с кредитной картой «ПриватБанк». Когда Аскеров выбегал из квартиры, то в руках у него ничего не было, поэтому она полагает, что он успел передать похищенное своему сообщнику через форточку либо входную дверь. Когда приехали сотрудники полиции и стали осматривать место происшествия, то на улице за углом дома со стороны *** обнаружили кошелек, в котором отсутствовала кредитная карта. С другой стороны дома сотрудники полиции обнаружили чехол от жесткого диска. Похищенный у неё жесткий диск в чехле являлся составной частью ноутбука «Aser Extensa», и она не оспаривает их общую стоимость, установленную товароведческой экспертизой, в размере 4 872 рубля. Стоимость ноутбука «Aser Aspire» она оценивает в 12 900 рублей с учетом износа в результате его эксплуатации. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 17 772 рубля. Причиненный хищением ущерб является для неё значительным, так как она не работает, на иждивении у неё находится малолетний ребенок.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает ***. *** по *** г. Железногорска со своей супругой и малолетней дочерью. 30 июня 2012 года, примерно в 19 часов, он направился из дома на работу в ночную смену. При этом супруга закрыла за ним дверь на замок. Утром, около 4-х часов, ему позвонила жена, которая была очень испугана и взволнована. Она сообщила ему о краже из их квартиры. Все обстоятельства произошедшего он знает со слов жены. После этого супруга долгое время боялась оставаться дома ночью одна.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что его внучка ФИО34 с мужем и дочерью проживают в квартире по адресу: г. Железногорск, ***. В один из дней начала июля 2012 года, рано утром, примерно в 5-м часу, ему позвонила внучка и сообщила о том, что из их квартиры совершена кража, сообщив обстоятельства произошедшего. После этого он несколько ночей приходил к ней ночевать, поскольку она боялась оставаться дома в те дни, когда ее муж уходил работать в ночную смену.

При этом свидетели ФИО13 и ФИО14 сообщили известные им от ФИО2 обстоятельства кражи, аналогичные изложенным в показаниях потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июля 2012 года и фототаблице к нему объектом осмотра являлась однокомнатная ***, расположенная в третьем подъезде *** г. Железногорска. Перед входом в квартиру имеется металлическая дверь тамбура, которая на момент осмотра открыта, видимых следов механического воздействия не имеет. Дверь квартиры металлическая, оборудована врезным замком. На момент осмотра замок и дверь видимых следов механического воздействия не имеют. За дверью расположен коридор. Вход на кухню расположен по прямой от входной двери. Кухня имеет размер 2,5х3,5 м. Вдоль левой стены от входа в кухню стоит диван, на диване имеется кабель. Посередине кухни стоит стол. Со слов ФИО2, ранее на столе находился ноутбук «Aser» в корпусе красного цвета, к которому был подключен кабель, находящийся на диване. Данный стол под столешницей имеет полку. Со слов ФИО2, на полке ранее лежал ноутбук «Aser» черного цвета. Окно кухни имеет размер 1,2х1,2 м. Окно разделено на три части. На момент осмотра верхняя правая часть окна открыта. Со слов ФИО2, данная часть окна (форточка) в ночное время была открыта. В торце кухонного стола имеются две полки. Со слов ФИО2, там ранее находился жесткий диск черного цвета. Со слов ФИО2, на столе кухни также ранее находился ее кошелек коричневого цвета. В ходе осмотра у ФИО2 были изъяты упаковочные коробки от переносимого жесткого диска и ноутбука «Aser» красного цвета. При осмотре территории вокруг ***, слева от торца дома был обнаружен и изъят пустой кошелек коричневого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО2 опознала данный кошелек по цвету и форме. С правой стороны от торца *** на обочине дворовой дороги обнаружен и изъят чехол черного цвета из кожзаменителя. Со слов ФИО2, данный чехол от ее жесткого диска, который был похищен из ее квартиры. (т. 1, л.д. 43-49)

Из заявления ФИО2 от 1 июля 2012 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 1 часа 30 минут до 5 часов 1 июля 2012 года из ***. 59/3 по *** г. Железногорска похитило принадлежащее ей имущество: два ноутбука «Acer» и переносной жесткий диск, причинив ей значительный ущерб. (т. 1, л.д. 41)

Из протокола предъявления лица для опознания от 10 июля 2012 года следует, что потерпевшая ФИО2 опознала Аскерова В.Ф., как человека, которого она видела в ночь с 30 июня на 1 июля 2012 года в кухне ***. *** по *** г. Железногорска (т. 1, л.д. 214-219).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает диспетчером службы такси ИП ФИО40. Аскеров работает водителем в этой же службе. 30 июня 2012 года Аскеров приступил к работе в 21-ом часу. В период с 2 часов 40 минут до 6 часов 8 минут Аскеров на заказы не направлялся, и где он находился в этот промежуток времени, она не знает. Около 9 часов Аскеров приехал в офис, сдал смену и уехал. (т. 1, л.д. 189-190)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она вместе с мужем – подсудимым Аскеровым проживает по адресу: г. Железногорск, ***. В один из дней начала июля 2012 года, в вечернее время, муж на своей автомашине «***» уехал на работу в службу такси, а она осталась дома и в ночное время легла спать. В 6-ом или 7-ом часу утра она проснулась от шума в квартире. Ее муж находился в квартире. При нем был ноутбук красного или розового цвета. После этого она продолжила спать. Сквозь сон она слышала, как муж с кем-то общался на площадке подъезда и пояснял мужчине, голос которого ей неизвестен, о том, что ноутбук не подключился к сети Интернет. Когда в 8-ом часу она проснулась, то увидела своего супруга, который сидел за компьютером и просматривал какие-то сайты в сети Интернет. Красного или розового ноутбука, а также иных вещей и предметов, не принадлежащих ей и мужу, она больше дома не видела. Позднее ей стало известно о том, что мужа подозревают в краже ноутбуков из квартиры. Он ей пояснил, что кражу не совершал, а случайно оказался у квартиры женщины, из которой была совершена кража. Ноутбуки, которые были похищены из этой квартиры, ему предлагал купить неизвестный парень, но он не стал их покупать, поскольку не смог подключить их к сети Интернет.

Из сообщений ЗАО «ЖелГорТелеКом» №101 от 7 июля 2012 года, №116 от 10 июля 2012 года и №202 от 2 ноября 2012 года следует, что за квартирой № *** *** был зарегистрирован МАС-адрес: ***. Устройство с указанным МАС-адресом: было подключено по адресу: *** диапазоне времени с 7 часов 17 минут по 7 часов 43 минуты 1 июля 2012 года. В тот же день, в 8 часов 5 минут, абонент по адресу: г. Железногорск, *** посещал сайт в сети Интернет по адресу *** )т. 1, л.д. 228, 229, 233)

Свидетель ФИО17, ранее работавший директором по эксплуатации сети в ЗАО «ЖелГорТелеКом», предоставляющей услуги доступа к сети Интернет, в судебном заседании подтвердил содержание вышеуказанных сообщений ЗАО «ЖелГорТелеКом», пояснив, что каждое подключаемое устройство имеет свой уникальный МАС-адрес. Абонент по адресу: ***, пытавшийся подключить к сети Интернет устройство с МАС-адресом, ранее установленное по адресу: ***, не смог подключиться к сети Интернет без специальных познаний. Более компьютерного оборудования, имеющего этот МАС-адрес в сети, обслуживаемой ЗАО «ЖелГорТелеКом», не появлялось и доступа на подключение не запрашивало. Посещенный абонентом по адресу: *** сайт в сети Интернет «***» содержит объявления о купле-продаже средств связи и оргтехники, в том числе ноутбуков.

Согласно справке магазина «Позитроника» от 1 июля 2012 года, стоимость ноутбука «Acer Extensa 5230Е-902» составляет 16.600 рублей, ноутбука «Acer 5742ZG-Р624G50Мnkk» - 17.200 рублей, внешнего жесткого диска USB 160G – 2 200 рублей. (т. 1, л.д. 64)

Согласно заключению эксперта №3184/з от 30 июля 2012 года, стоимость ноутбука «Acer As5742ZG-P624G50Mnrr» с учетом износа за период эксплуатации на 1 июля 2012 года при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составляет 17 091 руб. Стоимость ноутбука «Acer 5230 Е-902» серийный номер ***, с учетом износа за период эксплуатации на 1 июля 2012 года при условии его рабочего состояния объекта и без учета возможных дефектов эксплуатации составляет 4 872 руб. (т. 2, л.д. 123)

Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Аскерова В.Ф. в совершении кражи из жилища ФИО2

В судебном заседании установлено, что Аскеров В.Ф. вступил в преступный сговор с иным лицом на совершение кражи из жилища ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с иным лицом, Аскеров В.Ф. незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 17 772 рубля. После этого Аскеров В.Ф. совместно с иным лицом скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб. Действия подсудимого Аскерова В.Ф. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Показания потерпевшей о том, что у Аскерова В.Ф., когда он покидал квартиру, в руках ничего не было, а также данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, когда похищенные кошелек и чехол от жесткого диска были обнаружены в разных местах, противоположных по направлению от квартиры потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый совершил кражу совместно с иным лицом. Об этом же, по мнению суда, свидетельствуют и показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что утром 1 июля 2012 года она слышала, как Аскеров В.Ф., находясь в квартире, обсуждал подключение похищенных ноутбуков к сети Интернет с неизвестным ей по голосу мужчиной.

Факт незаконного проникновения Аскерова В.Ф. в жилище ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом предъявления лица для опознания. При этом потерпевшая ФИО2 вопреки показаниям Аскерова В.Ф. последовательно утверждала, что увидела подсудимого не в тамбуре или в коридоре квартиры, а именно на кухне, откуда и пропало ее имущество.

То обстоятельство, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен значительный ущерб, следует из ее показаний, самой стоимости похищенного имущества (17 772 руб.) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, все обстоятельства совершенного преступления и вмененные подсудимому квалифицирующие признаки кражи в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Доводы подсудимого Аскерова В.Ф. о том, что он оказался в квартире потерпевшей при случайном стечении обстоятельств, а в дальнейшем лишь пытался приобрести ноутбуки у незнакомого лица, не зная о том, что они похищены, по мнению суда, являются голословными, ничем не подтвержденными и явно надуманными. Суд расценивает указанные доводы подсудимого как реализацию им своего права возражать против предъявленного обвинения. О недостоверности указанной версии, выдвинутой подсудимым, свидетельствуют также и непоследовательные показания самого Аскерова В.Ф. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний Аскерова В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что незнакомый ему ранее мужчина, предложивший приобрести ноутбуки, представился ему Игорем (т. 3, л.д. 30-32). Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Аскеров В.Ф. стал утверждать, что указанный мужчина предъявил ему паспорт на имя Лукьянова Василия.

Приведенные выше доказательства, в том числе подтверждающие факт пользования Аскеровым В.Ф. похищенным у ФИО2 имуществом, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

2. Аскеров В.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2012 года, в 6-ом часу, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства связи, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщило недостоверные сведения ФИО18 о необходимости перевода ею через один из терминалов оплаты услуг связи, расположенных в г. Железногорске, денежных средств в сумме 12 000 рублей на избирательный номер мобильного телефона (*** предлогом возмещения вреда за, якобы, совершенное ее сыном ФИО19 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка. ФИО18, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласилась осуществить указанный перевод денежных средств.

В этот же день, 13 июля 2012 года, в 6-ом часу, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО18, по телефону службы такси «22222» осуществило заказ на перевозку пассажира ФИО18 от ее дома, расположенного по адресу: г. Железногорск, ***.

Диспетчер службы такси «22222» приняла решение о направлении по указанному адресу автомашины «***», государственный регистрационный знак *** управлением Аскерова В.Ф., сообщив данные автомашины неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Узнав от диспетчера службы такси марку, модель и государственный регистрационный знак автомашины такси, направляемой по адресу проживания ФИО18, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило указанные данные автомашины ФИО18

Аскеров В.Ф., получив заказ, поступивший ему от диспетчера службы такси «22222», о перевозке пассажира от *** г. Железногорска, прибыл по указанному адресу.

ФИО18, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонившего ей неустановленного в ходе предварительного следствия лица, предполагая, что денежные средства необходимы для возмещения вреда за, якобы, совершенное ее сыном ФИО19 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, взяв из дома имевшиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 11 000 рублей, вышла к подъезду своего дома, где села в качестве пассажира в салон ожидавшей ее автомашины такси под управлением Аскерова В.Ф., при этом попросила Аскерова В.Ф. отвезти её к ближайшему платёжному терминалу. При движении к платежному терминалу ФИО18 сообщила Аскерову В.Ф. о том, что ей необходимо через платежный терминал оплаты услуг связи на избирательный номер мобильного телефона *** перечислить денежные средства в сумме 12 000 рублей. Кроме этого, Кокорева В.С. сообщила Аскерову В.Ф., что для требуемой суммы ей не хватает 1 000 рублей, на что Аскеров В.Ф. согласился одолжить ей указанную сумму. Подъехав на автомашине под управлением Аскерова В.Ф. к магазину «Пирамида», расположенному по адресу: г. Железногорск, ***, в котором находится терминал оплаты услуг связи, ФИО18 сообщила Аскерову В.Ф. о том, что не умеет пользоваться терминалом, на что Аскеров В.Ф. предложил ей свои услуги по перечислению денежных средств в сумме 12 000 рублей на указанный ФИО18 номер сотового телефона, сообщенный ей неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

**.**.**, в 7-м часу, Аскеров В.Ф., выполняя просьбу ФИО18, ожидавшей его в принадлежащем ему автомобиле, войдя в помещение магазина «Пирамида», расположенного по вышеуказанному адресу, и, подойдя к аппарату терминала оплаты, увидел на дисплее монитора терминала оплаты надпись, предупреждающую о том, что аппарат не выдаёт квитанции оплаты, и, осознавая, что после внесения им указанной ФИО18 суммы терминал не выдаст чек, подтверждающий оплату, решил совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО18 Реализуя свой преступный умысел, Аскеров В.Ф., находясь в помещении магазина «Пирамида», не стал переводить денежные средства через терминал оплаты на номер телефона сотовой связи, указанный ему ФИО18, а положил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 11 000 рублей в карман своей одежды, после чего вернулся в автомобиль и сообщил ФИО18 ложные сведения о том, что, якобы, им осуществлен перевод денежных средства в сумме 12 000 рублей на номер телефона, указанный ему ФИО18

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО18 денежных средств путем обмана, действуя единым преступным умыслом, Аскеров В.Ф. 13 июля 2012 года, в 7-м часов, совместно с ФИО18 на автомашине приехал к дому № *** по *** г. Железногорска, где получил от ФИО18 денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве возмещения долга за, якобы, перечисленные им личные денежные средства на номер телефона, указанный ему ФИО18

Таким образом, всего путем обмана Аскеров В.Ф. похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Аскеров В.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что он работает в службе такси на личном автомобиле «ВАЗ-2110». В 7-м часу 13 июля 2012 года от диспетчера поступил заказ, и он должен был забрать клиента по адресу: г. Железногорск, ***. К его машине подошла ранее незнакомая ему пожилая женщина – потерпевшая ФИО41, которая, сев в автомобиль, попросила довезти её до ближайшего терминала оплаты. Он решил отвезти ее к терминалу в магазине «Пирамида», расположенном на перекрестке улиц Курской и Гагарина. По дороге ФИО42 пояснила, что ей необходимо перевести на телефон деньги в сумме 12 000 рублей. Также она сказала, что у неё с собой имеется только 11 000 рублей, и попросила занять ей 1 000 рублей, на что он согласился. Когда они подъехали к магазину «Пирамида», ФИО43 передала ему 11 000 рублей и номер телефона. Подойдя к терминалу, на его экране он увидел надпись, предупреждающую о том, что чек распечатываться не будет, в связи с чем решил деньги ФИО44 забрать себе. Вернувшись в машину, он сказал ФИО45, что перевел деньги на указанный номер. Она начала рассказывать, что перевела деньги по просьбе неизвестного лица, чтобы, якобы, «откупить» сына, попавшего в аварию. Он сказал ФИО46, что скорее всего ее обманули. Узнав, что сын ФИО47 проживает в г. Железногорске, он предложил ей доехать до него, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Они приехали на ***, где ФИО48 увидев во дворе автомобиль сына без повреждений, обрадовалась. Они поднялись в квартиру сына, где тот пояснил, что с ним всё в порядке и по просьбе ФИО49 вернул ему /Аскерову/ 1 000 рублей. После этого он /Аскеров/ уехал дальше работать. Свою вину признает частично, поскольку полагает, что хищением ФИО50 не был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого Аскерова В.Ф. в совершении указанного преступления помимо его частичного признания вины подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 13 июля 2012 года, утром, она находилась дома. Примерно в 6 часов 15 минут её разбудил звонок телефона. Когда она подняла трубку, незнакомый мужской голос сказал: «Моя фамилия - ФИО1, и я являюсь следователем по делу Вашего сына. Он попал в аварию, и нужны деньги, чтобы не заводить уголовное дело. Ваш сын сбил девушку, и она находится в больнице». Когда она попросила мужчину поговорить с сыном, тот сказал: «Слушайте сына», после чего в трубке раздался голос, похожий на голос сына, который сказал: «Мама, я попал в аварию, плати деньги, это надо». После этого трубку взял «ФИО1», который обозначил сумму в 50 000 рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет, и может заплатить только 12 000 рублей, а оставшуюся сумму сможет снять позже со сберегательной книжки. Мужчина сказал: «12000 рублей необходимо перечислить через терминал на номер ***». Она пояснила, что не умеет пользоваться терминалом, на что мужчина сказал ей, что через 5 минут подъедет машина такси, и водитель поможет перевести деньги, а он перезвонит, когда машина подъедет к дому, после чего положил трубку. Она оделась, взяла деньги в сумме 11 000 рублей, так как дома у неё больше денег не было, и стала ожидать такси. Примерно через 5 минут мужчина перезвонил и сообщил, что машина такси ожидает между домами 8 и 10 по ул. Ленина, номер машины - ***, на шашечке написан номер 22222. Когда она подошла к машине, за рулём находился неизвестный ей мужчина кавказской внешности, который предложил сесть в автомобиль. Водитель привез ее к магазину «Пирамида», расположенному на перекрёстке улиц Курской и Гагарина г. Железногорска. Во время движения она сказала водителю, что не умеет пользоваться терминалом оплаты, и попросила его помочь, пояснив, что деньги необходимо перевести на номер *** Также она сказала, что у неё вместо 12 000 рублей, необходимых для перевода, всего 11 000 рублей, и спросила, не смог бы он занять ей 1 000 рублей, которую она ему вернет позже, на что он согласился. Около магазина «Пирамида», она передала ему 11 000 рублей, после чего водитель сказал, что доложит свою тысячу, и пошёл в магазин «Пирамида». Через несколько минут водитель вернулся, сказал о том, что деньги он перевёл на данный номер, но аппарат не выдал чек. После этого он спросил, где проживает её сын, и она сказала, что в г. Железногорске, на ***, и он предложил к нему съездить. Когда они приехали к её сыну, и она узнала, что с ним ничего не произошло, она поняла, что её обманули. Сын передал ей 1 000 рублей, которую она вернула таксисту, после чего он уехал. Ущерб в размере 12 000 рублей для неё является значительным, так как она является пенсионером и иного дохода не имеет, а пенсия составляет не более 14 000 рублей. (т. 1, л.д. 138-139)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в один из дней около полугода назад, примерно в 7 часов, в дверь его квартиры раздался звонок. Открыв дверь, на пороге своей квартиры он увидел маму, а также ранее неизвестного ему молодого человека – подсудимого Аскерова. Мама была очень взволнована и плакала. Она пояснила, что ей позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и пояснил, что он /ФИО51/ якобы сбил на автомобиле девочку, и, чтобы «замять» дело, необходимо перевести через терминал 50 000 рублей на номер мобильного телефона. Однако таких денег у нее не было, и она согласилась перечислись 12 000 рублей. Затем на такси она поехала к торговому центру «Пирамида», где передала таксисту 11 000 рублей, а также заняла у него 1 000 рублей для перечисления на счет номера мобильного телефона. Далее, со слов мамы, таксист прошел к терминалу и произвел оплату по номеру, указанному неизвестным мужчиной, после чего они приехали к нему ФИО52/. Он передал Аскерову 1 000 рублей, занятую его мамой, и тот уехал. Он очень долго не мог успокоить свою маму. Поскольку она отдала Аскерову все имевшиеся у нее дома денежные средства, то после произошедшего он и брат помогали маме деньгами и продуктами. Полагает, что сумма в 12 000 рублей является значительной для его мамы, поскольку она не имеет другого дохода кроме пенсии в размере 11-12 000 рублей. В дальнейшем его мама вернула ему 1 000 рублей, переданные им ранее Аскерову, в связи с чем ему ущерб причинен не был.

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Железногорский» 13 июля 2012 года, в 7 часов 29 минут, ФИО19 по телефону сообщил, что его мать ФИО18 через платежный терминал перевела 12 000 рублей за освобождение сына от уголовной ответственности за, якобы, совершенное ДТП (т. 1, л.д. 73).

Из заявления ФИО18 от 13 июля 2012 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 июля 2012 года мошенническим путем завладело деньгами в сумме 12 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2012 года следует, что в ходе осмотра директор ТЦ «Пирамида» ФИО20 выдала диск CD-R 700 МВ с записью камеры внутреннего видеонаблюдения от 13 июля 2012 года в ТЦ «Пирамида» по *** г. Железногорска (т. 1, л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2012 года предметом осмотра являлся в том числе и указанный выше CD-R диск. На диске обнаружен видеофайл, имеющий название «камера 14_17072012_110220.AVI», продолжительностью 50 минут 36 секунд. При воспроизведении указанного видеофайла появляются изображения, зафиксированные камерами видеонаблюдения магазина, в том числе и камерой, направленной в сторону терминала оплаты у входа в магазин. На 31 минуте 14 секунде видеозаписи (системное время камеры – 6 часов 57 минут 22 секунды 13 июля 2012 года) на изображении, зафиксированном указанной камерой, запечатлен мужчина, одетый в белую футболку, черные шорты и белые сланцы, входящий в помещение магазина и разговаривающий по телефону сотовой связи, который подходит к терминалу оплаты и выполняет какие-то действия, после чего на 33 минуте 8 секунде видеозаписи (системное время камеры – 6 часов 59 минут 52 секунды) указанный мужчина покидает помещение магазина. На 33 минуте 20 секунде видеозаписи (системное время камеры – 7 часов 0 минут 7 секунд) указанный мужчина вновь возвращается в помещение магазина, подходит к терминалу оплаты, а затем на 33 минуте 33 секунде видеозаписи (системное время камеры – 7 часов 0 минут 24 секунды) покидает помещение магазина. (т. 2, л.д. 35-40)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет прием платежей у населения через терминалы оплаты, в том числе и оплату за пользование услугами сотовой связи. Так, у торгового центра «Пирамида» расположен терминал приема платежей №***. Указанный терминал оснащен установленной операционной системой, которая производит сохранение информации о выполненных терминалом операциях. 23 июля 2012 года его вызвали в отдел полиции МО МВД России «Железногорский», и в ходе беседы от сотрудников полиции ему стало известно о том, что было совершено мошенничество в отношении престарелой женщины, у которой путем обмана были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые неизвестный преступник, якобы, перевел, используя вышеуказанный терминал. Узнав данную информацию, он, используя возможности терминала, распечатал на бумажный носитель информацию о произведенных платежах за 13 июля 2012 года и предоставил ее сотруднику полиции. Было установлено, что операций по зачислению денежных средств в сумме 12 000 рублей 13 июля 2012 года не производилось, в том числе на абонентский номер (917)124-18-31. (т. 1, л.д. 164-165)

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящее время он уже не помнит все подробности, в связи с тем, что сотрудники полиции часто обращаются к нему в аналогичными вопросами.

Согласно информации об операциях через платежный терминал «Пирамида» № *** за 13 июля 2012 года операций по зачислению денежных средств в сумме 12 000 рублей, в том числе на абонентский номер (***, не производились (т. 1, л.д. 114-117).

Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Аскерова В.Ф. в совершении хищения денежных средств ФИО53

Судом установлено, что Аскеров В.Ф. под ложным предлогом оказания помощи в переводе денежных средств посредством платежного терминала путем обмана похитил денежные средства ФИО18 в размере 12 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого Аскерова В.Ф. о том, что в результате хищения потерпевшей ФИО18 не был причинен значительный ущерб, основанные на ее заявлении от 5 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 183), суд находит несостоятельными, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба соизмерим с размером ее ежемесячной пенсии, в связи с чем не может являться для нее незначительным. К тому же, о значительности причиненного ей хищением ущерба потерпевшая указывала в своем заявлении в МО МВД России «Железногорский» от 7 июля 2012 года, в своих показаниях 10 августа 2012 года (т. 1, л.д. 75, 138-139). Об этом же суду дал показания сын потерпевшей – свидетель ФИО19 Изменение потерпевшей своей позиции относительно вопроса о значительности причиненного ей ущерба, по мнению суда, связано с полным его возмещением.

3. Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2012 года Аскеров В.Ф. решил совершить тайное хищение дверей автомашин моделей «***» с целью их последующей продажи. С этой целью Аскеров В.Ф., проживая в г. Железногорске Курской области в ***, имея в личном пользовании компьютер, подключенный к сети Интернет, разместил рекламное объявление на сайте сети Интернет «http://www.newavto46.ru» о продаже дверей с автомашин «ВАЗ-2110 – ВАЗ-2112», которых в наличии не имел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 8 августа 2012 года, в 24-ом часу, Аскеров В.Ф., созвонившись по телефону сотовой связи со своим знакомым Крюковым А.В., и предложил тому совместно с ним совершить тайное хищение дверей с какой-либо из автомашин моделей «ВАЗ-2110 – ВАЗ-2112», припаркованных на территории г. Железногорска, получив на это согласие последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Аскеров В.Ф. 9 августа 2012 года, в 3-ем часу, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Крюковым А.В., на автомобиле «***», государственный регистрационный знак М *** принадлежащем Аскерову В.Ф., проезжая по г. Железногорску, увидели на неохраняемой автостоянке, расположенной рядом с ***, автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО29, с которого решили тайно похитить переднюю правую дверь в сборе стоимостью 5 000 рублей, что в случае совершения хищения являлось бы для ФИО29 значительным ущербом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу в значительном размере, Аскеров В.Ф. и Крюков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв инструменты из автомобиля Аскерова В.Ф., оставленного рядом с неохраняемой стоянкой, подошли к автомобилю ФИО29 и, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что поблизости посторонних граждан нет и за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, используя нож и отвёртку, открыли переднюю правую дверь автомобиля ФИО29, после чего отсоединили ее от кузова автомобиля, погрузили ее на заднее сиденье автомобиля Аскерова В.Ф., тем самым тайно похитив ее, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Однако, не имея реальной возможности распорядиться похищенным, Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. через непродолжительное время были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Аскеров В.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что он, действительно, на сайте «newavto46.ru» в сети Интернет разместил объявление о продаже дверей на автомобили «ВАЗ-2110 – ВАЗ-2112». 8 августа 2012 года ему позвонили по объявлению из г. Курска и заказали переднюю пассажирскую дверь на автомобиль. Поскольку указанной двери у него в наличии не было, он решил совершить ее хищение с одного из автомобилей, припаркованных в г. Железногорске. Для этого он вечером того же дня созвонился с Крюковым и предложил тому совершить кражу совместно с ним, на что тот согласился. Однако, при встрече они с Крюковым поругались, и он /Аскеров/ решил совершить кражу один. Проезжая ночью на своем автомобиле по улицам г. Железногорска, в районе *** он заметил подходящий автомобиль «ВАЗ-2110». С помощью имеющихся у него инструментов он открыл дверь указанного автомобиля, снял с него переднюю правую дверь, которую погрузил в свой автомобиль. Отъехав от места преступления, в районе перекрестка улиц Гагарина и Курской он случайно встретил Крюкова, который сел к нему в автомобиль. Затем, проехав незначительное расстояние, в районе перекрестка улиц Карской и Рокоссовского их задержали сотрудники полиции. Полагает, что потерпевшему ФИО29 с учетом размера его дохода не был причинен значительный ущерб.

Подсудимый Крюков А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого Аскерова В.Ф.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. давали другие показания, противоречащие друг другу и их показаниям в судебном заседании.

Так, из показаний Аскерова В.Ф., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9 августа 2012 года и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 2 часа 9 августа 2012 года он созвонился со своим знакомым Крюковым, который попросил его съездить забрать автомобильные запасные части. Они с Крюковым приехали в район ***, где Крюков вышел из машины, сказав, что возьмет деталь и вернется. Крюкова не было около 10 минут, куда он конкретно отходил, он /Аскеров/ не видел. Крюков вернулся с передней дверью от автомобиля тёмного цвета, которую положил на заднее сиденье, и они поехали в кафе «Березка», так как Крюкову зачем-то надо было в данное кафе. По дороге в районе перекрестка с ул. Рокоссовского их остановили сотрудники ДПС. Когда его доставили в полицию, он знал, что дверь, находящаяся в его машине, была украдена с какого-то автомобиля. (т. 3, л.д. 46-49)

14 августа 2012 года Аскеров В.Ф. в ходе допроса в качестве обвиняемого подтвердил приведенные выше показания (т. 3, л.д. 61-62).

Из протокола явки с повинной Крюкова А.В. от 15 ноября 2012 года следует, что 8 августа 2012 года ему позвонил Аскеров, который предложил совершить совместно хищение двери с автомобиля «ВАЗ-2110» или «ВАЗ-2112». Однако при встрече они поругались. Он попросил Аскерова довезти его до кафе «Березка». По дороге Аскеров завернул на ул. Гагарина. Он сказал Аскерову, что делать ничего не будет и ему ничего не надо. Аскеров сказал подождать и вышел из машины. Примерно через 10 минут Аскеров вернулся с дверью. По просьбе Аскерова он опустил сиденье, и тот погрузил дверь в салон автомобиля. После этого они направились в кафе «Березка». По дороге, на перекрестке улиц Курской и Рокоссовского их остановили сотрудники ГИБДД. (т. 2, л.д. 211)

15 ноября 2012 года в ходе допроса в качестве обвиняемого Крюков А.В. изложил обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе явки с повинной, пояснив, что ФИО35 сообщал ему о том, что у него имеется заказчик на дверь автомашины «ВАЗ-2110» или «ВАЗ-2112», который готов заплатить 5 000 рублей. По просьбе Аскерова он вместе со своей сожительницей ФИО54 на ее автомашине «ВАЗ-21099» катались по городу, при этом он смотрел подходящие автомашины. Так он /Крюков/ выбрал автомашину «ВАЗ-2110», припаркованную около ***, а также автомашину, припаркованную у ***. (т. 2, л.д. 221-222)

Однако, несмотря на противоречивость показаний подсудимых, их вина в совершении покушения на кражу имущества ФИО29 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на сайте «http://www.newavto46.ru» в сети Интернет в разделе «запчасти для ВАЗ» было размещено объявление о продаже дверей с автомашин «ВАЗ-2110 – ВАЗ-2112». При этом владельцем указан «Слава», контактный адрес продавца – «slava-askerov@mail.ru», контактный телефон – ***. (т. 2, л.д. 10-11)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она пользуется абонентским номером (***. У неё в собственности имеется автомобиль «***». В августе 2012 года она позвонила на указанный на сайте «ньюавто46.ру» телефон (***. Трубку взял мужчина по имени «Слава», с которым она договорилась о том, что он на следующее утро привезёт переднюю правую дверь. Но на следующее утро дверь ей никто не привёз, а номер, по которому она договаривалась о доставке, был недоступен. (т. 1, л.д. 209-210)

Из протокола осмотра предметов от 1 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 35-40) и справки-меморандума (т. 2, л.д. 16-19) следует, что предметом осмотра являлся СD-R диск с файлами, содержащими аудиозаписи телефонных разговоров Аскерова (абонентский номер - (***) за период со 2 по 9 августа 2012 года. Установлено, что 8 августа 2012 года, в период с 12 часов 56 минут до 23 часов 2 минут, между Аскеровым и женщиной (абонентский номер – (***) /ФИО55 состоялось три телефонных разговора, в ходе которых они договорились о купле-продаже передней правой двери на автомобиль «ВАЗ-2112» за 5 500 рублей. При этом указанную дверь Аскеров пообещал подвезти в г. Курск 9 августа 2012 года к 6 часам. В тот же день, в период с 23 часов 2 минут до 23 часов 7 минут, между Аскеровым и мужчиной по имени Андрей (абонентский номер – (***) ***) /Крюковым/ состоялся телефонный разговор, в ходе которого Аскеров предложил Крюкову совершить ночью в г. Железногорске хищение передней правой пассажирской двери на «десятку», пояснив, что ее нужно привезти рано утром в г. Курск, в связи с чем не нужно нигде хранить. Крюков соглашается на предложение Аскерова. При этом последний поручает Крюкову «приметить» подходящий автомобиль. 9 августа 2012 года, в период с 1 часа 47 минут до 1 часа 48 минут, между Аскеровым и мужчиной по имени Андрей /Крюковым/ состоялся телефонный разговор, в ходе которого Крюков сообщил Аскерову о том, что «имеется подходящий вариант на ул. Сентюрева», и они договорились о личной встрече через две минуты.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Криволапова А.С. о недопустимости указанных выше CD-R диска и справки-меморандума в качестве доказательств по делу, поскольку не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении.

Так, согласно постановлению начальника полиции МО МВД России «Железногорский» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №10412 от 29 октября 2012 года рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся на CD-R диске, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Аскерова В.Ф. (т. 2, л.д. 6-7). При этом прослушивание телефонных переговоров Аскерова В.Ф. проводилось на основании постановления председателя Железногорского городского суда Курской области №255 от 24 июля 2012 года, рассекреченного постановлением председателя Железногорского городского суда №329 от 30 октября 2012 года (т. 2, л.д. 3, 8-9).

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. не оспаривали сам факт и содержание указанных выше телефонных переговоров.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела полиции г. Железногорска. В один из дней начала августа 2012 года, в ночное время, в связи с участившимися кражами мз автомототранспорта на территории г. Железногорска МО МВД России «Железногорский» проводился профилактический рейд. Примерно в 3-м часу он и оперуполномоченные ФИО56 и ФИО57 двигались на автомобиле по дороге, параллельной проезжей части ул. Гагарина. В районе домов 6/2 и 6/3 они обратили внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ-2110», принадлежащий ранее судимому Аскерову. Последний находился за рулем, а на переднем пассажирском сиденье сидел еще один человек. Они приняли решение продолжить наблюдение за ними. Проехав немного дальше, они припарковали автомашину и стали с разных сторон через дворы приближаться к автомобилю Аскерова. Подойдя ближе, он ФИО58/ увидел автомобиль «ВАЗ-2110», припаркованный в ряду машин, около которого находились два человека, одним из которых являлся Аскеров. Передняя правая дверь указанного автомобиля была открыта, и Аскеров что-то делал в районе петель этой двери, а второй мужчина придерживал дверь. При этом последний был обращен к нему спиной, поэтому он не мог рассмотреть его лицо. Он ФИО59/ стал приближаться к данному автомобилю. В этот момент Аскеров и второй мужчина отсоединили дверь, положили её на заднее сиденье автомобиля Аскерова, сели в автомобиль и, развернувшись, поехали по ул. Гагарина в направлении ул. Курская. Ни он, ни другие сотрудники полиции, не успев задержать их, вернулись в свой автомобиль и стали осуществлять преследование автомобиля Аскерова, сообщив об этом в дежурную часть. Не более чем через пять минут им сообщили, что автомобиль Аскерова задержан экипажем ДПС на перекрёстке улиц Курской и Рокоссовского. Когда они прибыли на место, он увидел, что в автомобиле Аскерова помимо последнего находится ранее судимый Крюков, а на заднем сиденье автомобиля находилась похищенная дверь. После этого Аскеров и Крюков были доставлены в отдел полиции.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23, пояснив, что не видели лица мужчины, совершавшего совместно с Аскеровым кражу автомобильной двери, но могут утверждать, что задержанный Крюков по одежде, телосложению и цвету волос внешне схож с тем мужчиной.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ МО МВД России «Железногорский». В один из двей начала августа 2012 года, в ночное время, он участвовал в рейде по профилактике хищений из автотранспортных средств. Получив сообщение о совершаемом хищении в районе домов 6/2 и 6/3 по *** г. Железногорска, он проезжал неподалеку и незамедлительно прибыл на место происшествия. При этом он увидел, как автомобиль «ВАЗ-2110» под управлением Аскерова развернулся и направился в сторону ул. Курской. На перекрестке указанный автомобиль повернул налево, продолжив движение по ул. Курской. В районе перекрестка улиц Курской и Рокоссовского автомобиль под управлением Аскерова был задержан сотрудниками ДПС. В автомобиле Аскерова на переднем пассажирском сиденье сидел ранее судимый Крюков, на заднем пассажирском сиденье находилась автомобильная дверь, которая, как оказалось, была похищена. Таким образом, автомобиль Аскерова находился в его поле зрения с того момента, как он покинул место происшествия и до того момента, как он был задержан сотрудниками ДПС. По пути указанный автомобиль не останавливался, посадку или высадку пассажиров не осуществлял.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО27 и ФИО28 следует, что в один из дней августа 2012 года, около 2-х часов ночи, они, получив соответствующую информацию, задержали автомобиль «ВАЗ-2110» белого цвета в районе перекрестка улиц Курской и Рокоссовского г. Железногорска, который перевозил похищенную автомобильную дверь. Указанный автомобиль они заметили около д. 9 по ул. Курской.

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Железногорский» 9 августа 2012 года, инспектор ДПС ФИО27 по телефону сообщил, что на перекрестке улиц Рокоссовского и Курская задержан автомобиль, в котором находились детали от автомобиля, бывшие в употреблении (т. 1, л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2012 года с фототаблицей, в ходе осмотра был изъят автомобиль Аскерова В.Ф. «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак ***. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье была обнаружена автомобильная дверь. Также в указанном автомобиле обнаружены и изъяты складной нож, гаечный ключ на 10, электрические фонари, крестовая отвертка, две пары матерчатых перчаток. (т. 1, л.д. 79-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2012 года, у доставленного в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» Крюкова А.В. при себе были обнаружены и изъяты матерчатые перчатки. При этом Крюков А.В. пояснил, что автоматически взял их из автомобиля Аскерова В.Ф. (т. 1, л.д. 120-121).

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21100», которым помимо него также пользуется его отец. В один из дней конца лета 2012 года, примерно в 4 часа, ему позвонил его отец и сообщил, что с автомобиля похищена передняя правая дверь, и ему необходимо подъехать к дому, где он проживает. За ним подъехали сотрудники полиции, и его довезли до места происшествия. Его автомобиль был припаркован напротив *** нем отсутствовала передняя правая дверь. Практически сразу же ему сообщили, что лиц, совершивших хищение, задержали. В дальнейшем он в полиции получил похищенную дверь. Стоимость двери составляет 5 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход на момент хищения составлял около 25 000 рублей. При этом он осуществляет ежемесячные коммунальные платежи и платежи по кредитам, в том числе по кредиту на приобретение жилья в размере 12 000 рублей, и у него остается на прочие расходы не более 5 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** ФИО29 является собственником автомобиля «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ***. 1, л.д. 146).

Из заявления ФИО29 от 9 августа 2012 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 часов 30 минут 8 августа 2012 года до 6 часов 9 августа 2012 года с автомашины «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак ***, находившейся на неохраняемой стоянке около ***, совершили кражу правой передней двери в сборе, чем причинили ему материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1, л.д. 78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2012 года с фототаблицей и схемой, объектом осмотра является участок местности на проезжей части автодороги напротив 4-го подъезда *** г. Железногорска. На осматриваемом участке находится автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак *** у которого отсутствует передняя правая дверь. На поверхности кузова следов рук не обнаружено. На расстоянии 28 м от оси заднего правого колеса по направлению движения в подъезд вышеуказанного дома на бетоне был обнаружен след протектора транспортного средства, который зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки. В салоне автомобиля «ВАЗ-2110» все вещи находятся на своих местах, в штатном месте находится автомагнитола. (т. 1, л.д. 90-96)

Из заключения эксперта № *** от 9 сентября 2012 года следует, что след протектора автомобильной шины, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен одним из колёс автомобиля Аскерова В.Ф. («ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак *** (т. 2, л.д. 83-84).

Согласно справке, выданной ИП ФИО30 9 августа 2012 года, стоимость правой передней двери на автомашину «ВАЗ-2110» б/у в магазине автозапчастей «Принцип» по состоянию на август 2012 года составляет 5 000 рублей (т. 1, л.д. 123).

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год №3788 от 31 октября 2012 года, общая сумма дохода ФИО29 за девять месяцев 2012 года составила 267 375.53 руб., сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила 34 759 руб. (т. 1, л.д. 145) Таким образом, ежемесячный доход ФИО29 с учетом удержания дохода составил 25 846,28 руб. ((267 375,53 руб. – 34 759 руб.) / 9 мес.)

Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Аскерова В.Ф. и Крюкова А.В. в совершении покушения на хищение имущества ФИО29

Судом установлено, что Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. посредством телефонной связи вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения автомобильной двери. Подыскав подходящий автомобиль «ВАЗ-21100», принадлежащий ФИО29, в ночное время они прибыли в район *** г. Железногорска, где совместно сняли с указанного автомобиля переднюю правую дверь стоимостью 5 000 рублей и, погрузив ее в автомобиль Аскерова В.Ф., покинули место происшествия. Однако, проследовав незначительное расстояние, Аскеров В.Ф. и Крюков А.В., находясь постоянно в поле зрения сотрудника полиции ФИО26 и не имея реальной возможности распорядиться похищенным, на перекрестке улиц Курской и Рокоссовского г. Железногорска были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом умысел подсудимых был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия Аскерова В.Ф. и Крюкова А.В. по данному эпизоду были квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Кривченкова О.В. изменила обвинение подсудимых в сторону смягчения, предложив квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. фактически не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку находились постоянно в поле зрения сотрудников полиции и были задержаны ими через непродолжительное время после совершения кражи.

Такое изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УК РФ является обязательным для суда. К тому же суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя, поскольку они основываются на исследованных по делу доказательствах.

Соответственно действия подсудимых Аскерова В.Ф. и Крюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании о том, что Крюков А.В. непричастен к совершению данного преступления, а Аскеров В.Ф. совершал преступные действия один, суд расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, судом установлено и не оспаривалось подсудимыми, что между ними посредством телефонной связи состоялся преступный сговор на совершение кражи автомобильной двери. Из прослушивания телефонных переговоров Аскерова В.Ф. следует, что тот с другими лицами (помимо Крюкова А.В.) о совершении кражи автомобильной двери не договаривался. Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО25, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, следует, что они видели, как Аскеров В.Ф. отсоединял дверь от автомобиля с помощью другого лица, внешне похожено на задержанного впоследствии Крюкова А.В., после чего они вдвоем погрузили похищенную дверь в автомобиль Аскерова В.Ф. и покинули место преступления. Из показаний свидетеля ФИО61 С.Ю. следует, что автомобиль Аскерова В.Ф. находился в поле его зрения с того момента, когда покидал место преступления и до момента задержания сотрудниками ДПС. При этом указанный автомобиль вопреки доводам подсудимых по дороге не останавливался, посадку и высадку пассажиров не осуществлял. Указанные показания Аскерова В.Ф. и Крюкова А.В., по мнению суда, вызваны их желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное и избежать ее соответственно.

Доводы подсудимого Аскерова В.Ф. и его защитника о том, что из его обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31) если ущерб от хищения не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Судом установлено, что Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. до совершения преступления достоверно знали о стоимости автомобильной двери, которую они договорились совместно похитить. Так, в ходе телефонного разговора 8 августа 2012 года Аскеров В.Ф. сообщал Крюкову А.В. о том, что автомобильную дверь он договорился продать за 5 000 рублей. Указанная сумма в два раза превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Таким образом, умысел подсудимых был направлен на кражу имущества в значительном размере. При этом они осознавали, что в результате хищения потерпевшему может быть причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в т.ч. обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Аскеров В.Ф. совершил тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности, а также два преступления средней тяжести. Крюков А.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Аскеров В.Ф. ранее неоднократно судим (т. 2, л.д. 224, 225, 226-227, 233, 234-235, 237-243, 244-246, 248-251; т. 3, л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 5), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП г. Железногорска МО МВД России «Железногорский» (т. 3, л.д. 11), положительно характеризуется по месту работы (т. 3, л.д. 14)

Крюков А.В. ранее неоднократно судим (т. 2, л.д. 153-154, 156-158, 159-161, 162-198, 199-205; т. 3, л.д. 160), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 208, 209), отрицательно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (т. 2, л.д. 210).

Аскеров В.Ф. и Крюков А.В. ранее судимы за умышленные преступления, в связи с чем в их действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим их наказание.

Кроме того, Аскеров В.Ф. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях по данному эпизоду наличествует опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Аскеров В.Ф. полностью признал вменяемые ему обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО18, не согласившись частично с квалификацией по данному эпизоду, полностью возместил потерпевшей ФИО18 ущерб, причиненный преступлением (т. 1, л.д. 140; т. 3, л.д. 9, 183), имеет на иждивении ***, *** рождения (т. 3, л.д. 10). Указанные обстоятельства, а также примирение с потерпевшей ФИО18 и частичное признание вины по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО29 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Аскерова В.Ф.

Подсудимый Крюков А.В. осуществил явку с повинной (т. 2, л.д. 211), что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Аскерову В.Ф. и Крюкову А.В. не применимы, поскольку в действиях подсудимых имеется рецидив преступлений. Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения Аскерову В.Ф. и Крюкову А.В. наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления, и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных Аскеровым В.Ф. и Крюковым А.В. преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Также суд находит целесообразным назначить подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а Аскерову В.Ф. – еще и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначение подсудимым указанных наказаний, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям применения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Аскеровым В.Ф. и Крюковым А.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 17 772 рубля, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что преступными действиями подсудимого Аскерова В.Ф. потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму, которую необходимо взыскать с подсудимого.

Вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- автомашину «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак М ***, телефон NOKIA Х2-00, телефон NOKIA Х2-02, 3 пары матерчатых перчаток, фонарь в полимерном корпусе, фонарь в металлическом корпусе, гаечный ключ, 2 ножа, автомобильные ключи с брелоком, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО16, - оставить последней;

- автомобильную дверь в сборе, переданную на хранение потерпевшему ФИО29, - оставить последнему;

- детализацию телефонных переговоров Аскерова В.Ф., записи телефонных переговоров Аскерова В.Ф. на CD-R диске, показания камеры видеонаблюдения ТЦ «Пирамида» на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- упаковочную коробку от ноутбука «Acer Aspire», гарантийную карту на обслуживание ноутбука «Acer Extensa» 5230Е-902, краткое руководство, чехол от внешнего жесткого диска, кошелек, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Аскерова В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок один год. Установить Аскерову В.Ф. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Аскерова В.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок девять месяцев. Установить Аскерову В.Ф. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Аскерова В.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок девять месяцев. Установить Аскерову В.Ф. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Аскерова В.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Аскерову В.Ф. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Установить Аскерову В.Ф. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Аскерова В.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Аскерова В.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 7 октября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 7 октября 2011 года в размере шести месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Установить Аскерову В.Ф. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Аскерова В.Ф. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Признать Крюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. Установить Крюкову А.В. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Крюкова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных настоящим приговором и приговором Железногорского городского суда Курской области от 3 октября 2012 года, путем полного сложения назначенных наказаний назначить Крюкову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год и штрафа в размере 80 000 рублей. Установить Крюкову А.В. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Крюкова А.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Аскерова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

Меру пресечения осужденному Крюкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять Крюкова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Аскерову В.Ф. и Крюкову А.В. в виде лишения свободы исчислять с 5 марта 2013 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Аскерову В.Ф. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 10 по 12 июля 2012 года и с 9 августа 2012 года по 4 марта 2013 года включительно) из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Аскерова В.Ф. в пользу ФИО2 17 772 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак *** телефон NOKIA Х2-00, телефон NOKIA Х2-02, 3 пары матерчатых перчаток, фонарь в полимерном корпусе, фонарь в металлическом корпусе, гаечный ключ, 2 ножа, автомобильные ключи с брелоком, паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО16, - оставить последней;

- автомобильную дверь в сборе, переданную на хранение потерпевшему ФИО29, - оставить последнему;

- детализацию телефонных переговоров Аскерова В.Ф., записи телефонных переговоров Аскерова В.Ф. на CD-R диске, показания камеры видеонаблюдения ТЦ «Пирамида» на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- упаковочную коробку от ноутбука «Acer Aspire», гарантийную карту на обслуживание ноутбука «Acer Extensa» 5230Е-902, краткое руководство, чехол от внешнего жесткого диска, кошелек, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        М.В. Сошников