Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-935/2022 ~ М-756/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-935/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001319-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 450, 451 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000,00 руб., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 20 923,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 28 июня 2018 года он приобрел у ФИО2 за 50 000,00 руб. земельный участок с кадастровым номером NN. ФИО2 был не только собственником указанного земельного участка, а также выполнял работу кадастрового инженера по его межеванию.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2021 года по делу NN у него, ФИО1, изъята часть указанного земельного участка площадью 994 кв.м. Основанием принятия судом такого решения явилось то, что кадастровый инженер ФИО2 при межевании земельного участка допустил ошибки и включил в его границы земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации.

То обстоятельство, что более 2/3 площади земельного участка выбыло из его, ФИО1, собственности, является существенным изменением условий договора, что позволяет расторгнуть договор, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Также он, ФИО1, для защиты своего права собственности привлекал к участию в деле NN юридическую компанию ООО «Правовая Стратегия», с которой 2 августа 2021 года заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000,00 руб., стоимость транспортных услуг – 623,00 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, с него была взыскана госпошлина в сумме 300,00 руб.

Таким образом, он, будучи вовлеченным в процесс не по своей воле, понес убытки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 923,00 руб. (л.д. NN).

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 (л.д. NN), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. NN).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 9 ноября 2022 года ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что договор купли-продажи земельного участка не подлежит расторжению. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 заведомо ложной информации в части отнесения земельного участка к лесному фонду, не представлено. Сделка была заключена без принуждения, не являлась кабальной, до ее заключения ФИО1 был проведен осмотр границ участка, в регистрационных данных участка отсутствовали какие-либо сведения об обременениях. Проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, ФИО1 должен был и мог знать, что приобретаемый земельный участок находится в лесной зоне.

Между его, ФИО2, действиями и фактом причинения ФИО1 убытков отсутствует причинно-следственная связь, он не является причинителем ущерба. Указанную в исковом заявлении ошибку по включению в границы земельного участка с кадастровым номером NN части земель лесного фонда допустил кадастровый инженер ФИО5, осуществлявший постановку исходного земельного участка с кадастровым номером NN на кадастровый учет в 2015 году. Он, ФИО2, являясь кадастровым инженером, в отношении указанного земельного участка производил лишь работы по его разделу, не изменяя его внешних границ, и образованию новых земельных участков меньшей площадью, одним из которых стал земельный участок с кадастровым номером NN, впоследствии переданный ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. NN).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

П. 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 28 июня 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером NN площадью 1448 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <...> (л.д. NN).

Земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности.

Из п. 1.3 названного договора купли-продажи следует, что земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора не могли знать.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора земельный участок продан за 50 000,00 руб.

Денежные средства за земельный участок переданы продавцу полностью (л.д. NN).

Ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств.

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области 11 июля 2018 года за NN (л.д. NN).

Спорный земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> площадью 1448 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN (л.д. NN).

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу NN удовлетворены исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЦФО. Из чужого незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного: <...> площадью 994 кв.м., в следующих координатах поворотных точек: 1: Х - 188745.42, Y - 207862.35; 2: Х - 188745.54, Y - 207893.49; 3: Х - 188728.14, Y - 207894.33; 4: Х - 188708.87, Y - 207874.74; 5: Х - 188702.35; Y - 207863.50. Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном: <...>», в следующих координатах поворотных точек: 1: Х - 188745.42, Y - 207862.35; 2: Х - 188745.54, Y - 207893.49; 3: Х - 188728.14, Y - 207894.33; 4: Х - 188708.87, Y - 207874.74; 5: Х - 188702.35; Y - 207863.50. С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина в размере 300,00 руб. (л.д. NN).

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером NN территориально расположен в границах земель лесного фонда, является частью земель лесного фонда - выдел 8 квартала 6 урочища Колокшанское, Лакинского участкового лесничества Собинского лесничества Владимирской области. Собственником - Российской Федерацией спорные земли не отчуждались, выбыли из владения государства помимо воли собственника, в земли других категорий в порядке, установленном законом, не переводились. Следовательно, прав по владению и распоряжению этими земельными участками у иных лиц возникнуть не могло. Наличие в ЕГРН записи об отнесении спорного участка к иной категории земель не свидетельствует о том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда, с учетом того, что информация о границах земель лесного фонда, лесных участках, их площади, иных количественных и качественных характеристиках лесов, целевом назначении и видах использования лесов содержится в государственном лесном реестре, в связи с чем, если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем «земли лесного фонда», руководствоваться исключительно данными ЕГРН необоснованно, поскольку согласно нормам федерального законодательства лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 земельный участок, площадью 1448 кв.м, и изменение обстоятельств, касающихся изменения конфигурации и уменьшения площади земельного участка до 454 кв.м, вызвано причинами, которые истец не может преодолеть, использование спорного земельного участка площадью 454 кв.м вместо 1448 кв.м существенно ограничивается по сравнению с тем, о котором было заявлено при заключении договора.

Обстоятельства, произошедшие после заключения договора между сторонами, с очевидностью свидетельствуют о том, что в случае, если бы они были известны истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то договор купли-продажи земельного участка им заключен не был.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец лишен как собственник спорного участка права пользоваться всей его площадью, которую участок имел на момент его приобретения.

При заключении договора купли-продажи земельного участка 28 июня 2018 года стороны исходили из возможности использования земельного участка площадью 1448 кв.м.

Предложение ФИО1 от 10 августа 2022 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28 июня 2018 года и возврате полученных по договору денежных средств в размере 50 000,00 руб., ответчиком ФИО2 исполнено не было (л.д. NN).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено требование к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 20 923,00 руб., возникших у него в связи с вынесением 17 ноября 2021 года Собинским городским судом решения по делу NN, которым были удовлетворены исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЦФО к нему об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером NN площадью 994 кв.м, состоящих из понесенных в рамках дела NN стоимости оплаченных ООО «Правовая Стратегия» юридических услуг в сумме 20 623,00 руб., удержанной госпошлины в сумме 300,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в качестве возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Поскольку решение суда по гражданскому делу NN по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении изменений в ЕГРН состоялось в пользу Департамента лесного хозяйства по ЦФО, то ФИО1 не имеет права на возмещение судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 99, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и возмещения суммы удержанной госпошлины в качестве убытков, с учетом подлежащих применению по аналогии положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении гражданского дела NN ФИО1, являясь ответчиком, понес расходы на оплату услуг представителя.

При этом он реализовал предусмотренное законом право на помощь представителя, за которой он вынужден был обратиться для защиты своих прав как собственник земельного участка с кадастровым номером NN в связи с тем, что Департамент лесного хозяйства по ЦФО, в свою очередь, осуществлял реализацию своего права на предоставление доказательств об изъятии у него земель лесного фонда.

Решением Собинского городского суда по делу NN установлено, что постановлением администрации Собинского района NN от 14 ноября 2013 года предоставлен в собственность бесплатно СНТ «Луговское» земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 71 919 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

2 октября 2014 года на основании указанного постановления администрации Собинского района зарегистрировано право собственности СНТ «Луговское» на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 71 593 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 24 марта 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 71 593 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером NN поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2016 года на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN.

18 апреля 2016 года ФИО6 продала земельный участок с кадастровым номером NN ФИО2; 28 июня 2018 года ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером NN ФИО1

Смежным с земельным участком с кадастровым номером NN является земельный участок с кадастровым номером NN площадью 3 121 113 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Собинское лесничество», Лакинское участковое лесничество (СПК «Колокшанский»), <...> категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2015 года, выданного взамен свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером NN поставлен на государственный кадастровый учет 27 декабря 2005 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала NN от 23 сентября 2005 года. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН 14 октября 2013 года на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с выполнением кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером NN, приложенного к заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости NN от 27 сентября 2013 года (л.д. NN).

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь кадастровым инженером, подготовившим ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с кадастровым номером NN в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN, на основании которого земельный участок с кадастровым номером NN был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не мог не знать о наложении границ вновь сформированного им земельного участка с кадастровым номером NN на границы земельного участка с кадастровым номером NN, имеющего вид разрешенного использования – защитные леса, являющегося собственностью Российской Федерации, сведения о границах которого внесены в ЕГРН 14 октября 2013 года, а также не мог не предвидеть возможность возникновения спора относительно границ и площади этих участков. ФИО2, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером NN, 28 июня 2018 года продал этот участок ФИО1

В этой связи суд полагает, что именно неправомерные, недобросовестные действия ответчика ФИО2 привели к возникновению убытков истца ФИО1, возникших в связи с рассмотрением Собинским городским судом гражданского дела NN.

Согласно материалам дела между ООО «Правовая Стратегия» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов ФИО1 по делу по иску об изъятии у последнего земельного участка с кадастровым номером NN Стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000,00 руб. (п. 4.1). Транспортные расходы представителя, связанные с осуществлением явки в судебные заседания и иные, оплачиваются отдельно согласно предъявленным расходным документам (п. 4.3) (л.д. NN

В качестве доказательств понесенных ФИО1 заявленных к возмещению расходов на оплату представительских услуг по вышеуказанному делу суд принимает акт выполненных работ от 14 марта 2022 года, согласно которому ООО «Правовая Стратегия» выполнены на общую сумму в размере 20 623,00 руб. следующие работы: участие представителя в судебном заседании 6 августа 2021 года – 8 000,00 руб., два выезда в суд для ознакомления с материалами дела – 12 000,00 руб., транспортные расходы – 623,00 руб. (л.д. NN). Факт оплаты ООО «Правовая Стратегия» оказанных услуг в сумме 20 623,00 руб. подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Данные доказательства суд полагает допустимыми и достаточными для подтверждения размера понесенных ФИО1 представительских расходов по гражданскому делу NN.

Применяя к конкретным правоотношениям по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представительские расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении гражданского дела NN, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о размере убытков выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях по гражданскому делу NN.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов оценке подлежит их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Правовая Стратегия» были оказаны ФИО1 услуги по представительству в суде по гражданскому делу NN. Сотрудник ООО «Правовая Стратегия» ФИО10 представлял интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрение дела было отложено в связи с подготовкой ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. NN Участие представителя – сотрудника ООО «Правовая Стратегия» выразилось также в подготовке письменного ходатайства от 23 августа 2021 года о приостановлении производства по делу (л.д. NN), ознакомлении 12 августа 2021 года с материалами гражданского дела NN (л.д. NN

При этом суд находит необходимым отметить, что требования Департамента лесного хозяйства по ЦФО к ФИО1 были выделены в отдельное производство из гражданского дела NN (л.д. NN).

Для участия в судебном заседании и ознакомлении с материалами дела сотрудником ООО «Правовая Стратегия» был осуществлен выезд из г. Владимира в г. Собинка. Как отмечалось выше, транспортные расходы представителя оплачиваются отдельно (п. 4.3 договора).

По информации, предоставленной ИП ФИО8, стоимость проезда автобусом по маршрутам «Владимир – Собинка» и «Собинка – Владимир» в период с 1 июня 2021 года до 10 января 2022 года составляла 132,00 руб. (л.д. NN).

С учетом двух выездов сотрудников ООО «Правовая Стратегия» из г. Владимира в г. Собинка, п. 4.3 договора на оказание юридических услуг от 2 августа 2021 года, суд определяет подлежащий возмещению в качестве убытков размер транспортных расходов представителя в сумме 528,00 руб.

При определении разумности взыскиваемых в качестве убытков расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу NN (без учета транспортных расходов представителя) суд принимает во внимание категорию сложности дела, работу представителя по делу, длительность судебного заседания, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, оформление письменных ходатайств, ознакомление с материалами дела, время занятости представителя при рассмотрении дела, исходит из принципов разумности и справедливости, наличия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, требований разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, суммы компенсации расходов на услуги представителя в целях обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле лиц, и полагает возможным взыскать 10 000,00 руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Собинским городским судом по делу NN, судебным приставом-исполнителем с ФИО1 удержано 300,00 руб. в счет оплаты госпошлины (л.д. 58). Данную сумму суд также считает возможным взыскать в счет возмещения убытков с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Суд полагает, что именно неправомерные действия ответчика ФИО2, привели к возникновению убытков истца ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 828,00 руб. (528 + 10 000 + 300), помимо взыскиваемой стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1448 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> заключенный 28 июня 2018 года между ФИО2 (паспорт серии NN NN) и ФИО1 (паспорт серии NN), по которому переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области 11 июля 2018 года за номером NN, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии NN) на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> с учетом координат поворотных точек, описанных в резолютивной части решения Собинского городского суда <...> от 17 ноября 2021 года по делу NN.

Обязать ФИО1 (паспорт серии NN NN) возвратить в собственность ФИО2 (паспорт серии NN) земельный участок с кадастровым номером 33:12:011001:736, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> с учетом координат поворотных точек, описанных в резолютивной части решения Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2021 года по делу NN.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) 50 000,00 руб. (стоимость земельного участка с кадастровым номером NN по договору от 28 июня 2018 года).

Восстановить право собственности ФИО2 (паспорт серии NN) на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> с учетом координат поворотных точек, описанных в резолютивной части решения Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2021 года по делу NN.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращения права собственности ФИО1 (паспорт серии NN) на земельный участок с кадастровым номером 33:12:011001:736, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>», с учетом координат поворотных точек, описанных в резолютивной части решения Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2021 года по делу NN, и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 (паспорт серии NN), с учетом координат поворотных точек, описанных в резолютивной части решения Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2021 года по делу NN.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в счет возмещения убытков 10 828,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 324,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 17 ноября 2022 года.