Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-1052/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 апреля 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием истца Власовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Юлии Павловны, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Власова Ю.П. обратилась с иском в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее по тексту – МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу директора МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 72 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМестом проведения отпуска выбран <адрес>.Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся воздушным транспортом по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес>Согласно билетам, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 25059 руб.Данная сумма складывается исходя из стоимости билета - 21872 руб. и расходов на оплату топлива в сумме 3187 руб.При этом, в связи со сложившейся у истца личной ситуацией связанной с отсутствием денежных средств на карте, самостоятельно приобрести билеты было невозможно, по этой причине между Власовой Ю.П. и ФИО4 19 января 2020 г. заключен договор займа на сумму 22000 руб. для покупки билетов к месту отдыха и обратно.ФИО4 при этом, во исполнение договора займа, самостоятельно приобрел билеты со своей банковской карты. Истец осуществила проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждает копии отрывных посадочных талонов, по маршруту: <адрес>-<адрес> <адрес>-<адрес>.Заявление об оплате проезда, авансовый отчёт на сумму затрат на проезд и провоз багажа в размере 25059 руб., а также подтверждающие документы представлены работодателю.31.08.2020 г. заместителем директора по УВР МБОУ «Верхнепашинская СОШ №2» издан приказ № о предоставлении компенсации расходов, однако, сумма в данный момент не оплачена по причине того, что билеты приобретены за счет другого лица, неявляющегося работником образовательного учреждения и/или близким родственников истца, что следует из письма межведомственной бухгалтерии Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ.При этом в положениях действующего законодательства не содержится условий о том, кем конкретно должна быть произведена оплата.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу 25059 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

От третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района» представлены возражения на исковое заявление Власовой Ю.П., в которых указано на несогласие с заявленными требованиями ввиду следующего. Власова Ю.П.. предоставила авансовый отчет на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Бухгалтер материальной группы, руководствуясь Постановлением администрации Енисейского района от 23.12.2015 г. № 1013-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей» отказал в выплате компенсации проезда по следующих основаниям. В соответствии с п.3 Постановления к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Билет же на Власову Ю.П. приобретен лицом, не являющимся членом ее семьи, следовательно, оплате не подлежит.В соответствии с п. 5 абз. 5 п.п. а, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями. Следовательно, кассовый чек на оплату такси в сумме 600 рублей не подлежит оплате.В соответствии с п. 8 компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и его членов семьи и автомобиля в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Согласно предоставленных чеков на ГСМ, из расчета по норме подлежит сумма к возмещению 2031,62 руб. Кроме того, представитель третьего лица в возражениях на исковое заявление указывает на то, что Власовой Ю.П. был получен аванс в сумме 12000 руб. Учитывая изложенное, просили отказать в выплате Власовой Ю.П. и взыскать в пользу МБОУ «Верхнепашинекая СОШ № 2» 9968,38 руб.

Истец Власова Ю.П. в судебном заседании требования о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, затраченной на приобретение авиабилетов поддержала. При этом не отрицала, что работодателем ей был выплачен аванс для приобретения билетов в сумме 12000 руб. Отказалась от требований в части взыскания компенсации проезда в сумме 600 руб. – расходов на приобретение билета из аэропорта
<адрес>. Также согласилась с расчетом, представленным МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района», о фактических затратах на приобретение бензина, затраченного в пути следования до аэропорта <адрес>.

Ответчик МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2», о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района» Громова Н.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12, Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Согласно пункту 5 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

Компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи и автомобиля в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (пункт 8 Порядка).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (пункт 12).

Как следует из материалов дела, Власова Ю.П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2», замещает должность <данные изъяты>.

Приказом директора МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ
№ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 72 календарных дня с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Местом проведения отпуска истцом был выбран населенный пункт – <адрес>.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы воздушным транспортом (самолет) в общем размере 21872 руб., что подтверждается проездными документами: электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> - <адрес>, стоимостью
21872 руб. оформленным на имя истца.

Факт перелета истца по указанному маршруту подтверждается также посадочными талонами.

Заявляя требования о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истец указывает на то, что путь следования от
место жительства истца до аэропорта <адрес> и с аэропорта <адрес> до места жительства осуществлялся на принадлежащем ей автомобиле, затраты на бензин составили 2587,50 руб., в подтверждении чего представлены чек ООО «Столица-М» от 02.07.2020 г. на сумму 1500 руб., согласно которому заправлено 34,650 литров бензина и чек АЗС № 4 ООО «Регион-24» от 17.07.2020 г. на сумму 1087,50 руб., согласно которому заправлено 25 литров бензина.

Возражая против удовлетворения требований истца в данной части, МКУ «Централизованная бухгалтерия» представлен собственный расчет затрат на бензин, необходимый для пути следования от места жительства истца до аэропорта <адрес> и обратно. Согласно данному расчету, приведенному с учетом расстояния, характеристик автомобиля (расхода топлива на 100 км), средней стоимости бензина, истцом понесены расходы на бензин в сумме 2031,62 руб.

Власова Ю.П. не возражала против взыскания затрат на бензин в указанном размере, собственного расчета с ее стороны не представлено. Данный расчет судом признан правильным, поскольку произведен по верной формуле, с учетом всех необходимым показателей и характеристик (расстояние, расход топлива, количество затраченного бензина).

Место нахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, в которых истцом осуществлялась заправка автомобиля топливом, а также даты заправки автомобиля по отношению к прибытию в аэропорт <адрес> и убытия из него соотносятся между собой.

Принадлежность Власовой Ю.П. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заместителем директора по УВР МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» ФИО6 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Власовой Ю.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Авансовый отчет Власовой Ю.П. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» (в настоящее время МБУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района»), осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2».

Письмом руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет
Власовой Ю.П. был возвращен исполняющему обязанности директора МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» в связи с тем, что оплата авиабилетов произведена не самим работником, а с банковской карты другого лица.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены.

Отказывая в выплате Власовой Ю.П. компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, и возражая против удовлетворения заявленных требований, МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского районного», указывает на то, что оплата стоимости авиабилетов по маршруту Красноярск – Анапа – Красноярск не может быть произведена, поскольку билеты приобретены иным лицом, который в силу п. 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не относится к членам семьи работника.

Данный довод судом признается ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств на приобретение авиабилетов с банковской карты иного лица (Швецова Михаила), не являющегося членом семьи истца, не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездных документов, и не может являться основанием для лишения работника права, предоставленного ему законом.

Согласно п. 5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей, утвержденного Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от способа оплаты проездных документов. В данном случае не предусмотрен конкретный способ их оплаты. Пункт 3 Порядка регулирует порядок возмещения затрат не самому работнику, а совместно с ним выезжающему члену семьи. В данном случае такие требования истцом к работодателю не предъявлялись.

Кроме того, истец указывает, что авиабилеты приобретены за счет заемных денежных средств, в подтверждении чего представлены расписки, свидетельствующие о получении Власовой Ю.П. от ФИО4 денежной суммы в размере 22000 руб., а также о возврате данной суммы займодавцу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что авиабилеты приобретены за счет денежных средств истца.

Таким образом, компенсация стоимости проезда на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск – Анапа – Красноярск в размере 21872 руб. подлежит возмещению.

Всего истцом фактически понесены затраты на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 23903,62 руб. (21872 руб. – расходы по приобретению авиабилетов, 2031,62 руб. – расходы на бензин). Между тем, согласно представленному в материалы дела авансовому отчету, Власовой Ю.П. был получен аванс в размере 12000 руб. В ходе рассмотрения дела истец подтвердила факт получения ею данной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Власовой Ю.П. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Власовой Ю.П. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере
11903,62 руб. (23903,62 - 12000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБОУ «Верхнепашинская СОШ № 2» в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 476,14 руб.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Юлии Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Власовой
Юлии Павловны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 11903 (одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 62 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 476 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 11 мая 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова