Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-980/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

9 августа 2012г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912 по иску Паршиной В.И. к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, Паршина В.И. просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов Н.С., действующий на основании доверенности (л.д. 5), поддержал исковые требования. Суду показал, что Паршина В.И. – его жена. Ее родители на праве собственности имели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мать его доверительницы при жизни подарила ей свою <...> долю указанного дома. После смерти матери вторая половина дома перешла к Паршиной в порядке наследования. Земельный участок, расположенный по этому адресу, принадлежал матери его доверительнице – Е. на праве собственности и также перешел в собственность Паршиной в порядке наследования. Его доверительница зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, несет расходы по его содержанию. Для удобства проживания Паршина реконструировали свой дом. Она обложила дом кирпичом, разобрала старые сени, сделала к дому два новых жилых пристроя литера А1А2. В пристроях оборудовала кухню, в которой установила газовую плиту, котел и раковину с подключением к городским инженерным сетям, а также сделала санузел, в котором установила сантехприборы с подключением к городским инженерным сетям. В результате реконструкции изменились общая и жилая площадь дома. Согласно представленным заключениям, реконструированный дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам. Он на спорный дом не претендует. Потому просит признать за своей доверительницей право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков администрации городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара К., действующая на основании доверенностей (л.д. ), исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома без получения разрешения. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, перешел в собственность Паршиной в порядке наследования. При таких обстоятельствах данным иском права администраций г.о. Самара и Куйбышевского района г.о. Самара не нарушаются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Е. на праве собственности имела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила <...> долю указанного дома своей дочери – Паршиной В.И. (л.д. 10-12).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал Е.: <...> кв. метров – на праве собственности (л.д. 14-16) и 513,80 кв. метров – на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 13).

После смерти Е. истица вступила в права наследства на вторую половину жилого дома № по <адрес>, а также на оба земельных участка (л.д. 17-18).

Паршина В.И. зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию.

Зарегистрировать свое право собственности на дом № по <адрес> истица не может, поскольку произвела в нем реконструкцию. Она обложила дом кирпичом, разобрала старые сени, сделала к дому два новых жилых пристроя литера А1А2. В пристроях оборудовала кухню, в которой установила газовую плиту, котел и раковину с подключением к городским инженерным сетям, а также сделала санузел, в котором установила сантехприборы с подключением к городским инженерным сетям.

Спорный жилой дом находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» (л.д. 39-54, 55-58, 59-61).

Дом поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждено техническим и кадастровым паспортами (л.д. 19-35, 36-38).

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен спорный дом, принадлежал матери истицы и перешел к последней в порядке наследования.

Спорный жилой дом не вышел за границы указанных земельных участков.

С учетом этих обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Паршиной В.И. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Паршиной В.И. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, жилой – <...> кв. метров; подсобной – <...> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок с момента его вынесения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья