Приговор по делу № 1-687/2019 от 07.11.2019

1-687/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

3 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно проживающего в <адрес> в районе Куядинского рынка, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее судимого приговором Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей, а также лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а так же осужденного приговором Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, по пр. А.Акушинского, 80 <адрес> РД сотрудниками 3-го батальона полка ППСП остановлена автомашина марки ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком О374 ВМ05 РУС, черного цвета, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый показал в судебном заседании, что он действительно был остановлен сотрудниками полиции, когда он был выпивший и без прав на управление транспортным средством.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и помимо его признания подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес>; протоколом направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, актом 0056431 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решением мирового суда с/у №<адрес> РД от 18.09.2017г..

Таким образом, проверив приведенные в обвинительном постановлении совокупность доказательств суд находит достаточными для установления виновности ФИО2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 осужден приговором Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом того, что у суда отсутствуют сведения об исполнении приговора Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит оставлению для самостоятельного исполнения. При этом суд исходит из того, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. С учетом личности и тяжести содеянного суд не находит оснований для отмены указанного приговора и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф даже в минимальном размере, в связи с чем, исполнение приговор будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому – в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в силу.

С бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки за два дня занятости по делу 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются МО "<адрес>" по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту фактического жительства осужденного в <адрес>

Меру процессуального принуждения осужденному – в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 процессуальные издержки за два дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья