Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 от 28.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                            гор. Олонец Республики Карелия

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Кемпинен С.П.,

при секретаре Загитовой О.В., с участием:

представителя АО «ТНС энерго Карелия» Арефьевой Е.В.,

представителя ОМВД России по Олонецкому району Мещанинова С.В.,

рассмотрев жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Юрьева В.С. от хх.хх.хх г. №-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Б.,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. №-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном си. 7.19 КоАП РФ, в отношении Б. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд жалобой, в которой просит определение отменить, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, что хх.хх.хх г. в результате проведенной проверки соблюдения потребителями, проживающими по адресу ...., введенного приостановления было обнаружено несанкционированное подключение энергопринимающих устройств потребителей к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома. По результатам проверки был составлен акт самовольного подключения к электрическим сетям и направлено заявление в ОМВД России по Олонецкому району о привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ. Считает, что проверка по заявлению должностными лицами ОМВД России по Олонецкому району не была проведена, вывод об отсутствии события административного правонарушения, указанный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным, поскольку противоречит представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ОА «ТНС энерго Карелия» Арефьева Е.В. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила отменить определение.

Представитель ОМВД России по Олонецкому району Мещанинов С.В. с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в рамках проведенной проверки не установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, а также представителем АО «ТНС энерго Карелия» не представлен расчет ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району поступило заявление от руководителя Олонецкого представительства АО «ТНС-энерго Карелия» Арефьевой Е.В. о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, А. и иных лиц, проживающих по адресу: ...., за самовольное и несанкционированное подключение к электрическим сетям.

Определением УУП ОМВД России по Олонецкому району Юрьева В.С. от хх.хх.хх г. №-отк было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Б., проживающего по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В основу мотивировки отказа в возбуждении дела об административном правонарушении положено объяснение Б., в котором он указывает о том, что проживает в данной квартире, оплату за потребление электроэнергией он вносит в полном объеме. Рубильник на автомате он включил сам.

С указанным определением должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно акту от хх.хх.хх г. по адресу: ..... приостановлена подача электрической энергии по уведомлению АО «ТНС энерго Карелия» № от хх.хх.хх г. в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

хх.хх.хх г. по вышеуказанному адресу выявлено самовольное подключение к электрическим сетям (подключение вводного автомата в распределительном щите), что подтверждается актом от хх.хх.хх г..

Таким образом, из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. АО «ТНС энерго Карелия» выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям по вышеуказанному адресу, что подтверждается указанными актами, а также объяснением Б., данным в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признанно законным и обоснованным, так как содержит противоречивые выводы об отсутствии события административного правонарушения при наличии доказательств факта самовольного подключения к электрическим сетям.

Таким образом, доводы представителя АО «ТНС энерго Карелия» указанные в жалобе, нашли свое подтверждение, при таких обстоятельствах суд считает, что проверка по заявлению руководителя представителя АО «ТНС энерго Карелия» должностным лицом ОМВД России по Олонецкому району, проведена не полно, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, является преждевременным, поскольку противоречит имеющимся в материалах доказательствам, а обстоятельства дела невыясненными.

В соответствии с п. 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Юрьева В.С. от хх.хх.хх г. №-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Б., подлежит отмене, а материалы дела возвращению полномочному должностному лицу ОМВД России по Олонецкому району на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья                                                            

решил:

Жалобу АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Юрьева В.С. от хх.хх.хх г. №-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Б., отменить.

Материалы дела по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению руководителя Олонецкого представительства АО «ТНС энерго Карелия» возвратить полномочному должностному лицу ОМВД России по Олонецкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                              И.С. Кемпинен

Мотивированное решение составлено 07.02.2019