Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2575/2019 (№ 11-41/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                          г.Зея, Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика Скворцовой А. Ю. на решение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к Скворцовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с иском к Скворцовой А.Ю. о взыскании с неё задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 12 мая 2017 г., образовавшейся за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2018 года в сумме 30000 руб.. из которых 10000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6299 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 13701 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 2,1% в день. Также истец предъявил ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2017 г. ООО МФК «Честное слово» и Скворцова А.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен>. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся основными и неотъемлемыми частями договора. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 30000 руб., за период с 16.06.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 г. (дата расчета задолженности), в том числе: суммы задолженности по основному долгу - 10000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 6299 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 2,1 % в день - 13701 руб. Заявителем предъявлены к взысканию часть долга, пеня ко взысканию не предъявляется. Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от 03.12.2018 г. с должника Скворцовой А.Ю. была взыскана задолженность по указанному договору займа. Определением мирового судьи от 29.12.2018 г. судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 сентября 2019 года исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены частично, со Скворцовой А.Ю. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскано 30018,50 руб., в том числе: 28950 руб. - задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 12.05.2017 г. за период 16.06.2017 г. по 21.09.2018 г. (из них: 10000 руб. – основной долг; 5249 руб. – проценты по договору; 13701 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 16.06.2017 г. по 21.09.2018 г.) и 1068,50 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку в порядке упрощенного производства без вызова сторон, на основании представленных сторонами письменных доказательств.

    В апелляционной жалобе ответчик Скворцова А.Ю. настаивает на отмене решения в части взысканной суммы процентов за период с 16 июня 2017 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 13701 руб. Указала, что исходя из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа <Номер обезличен> от 12 мая 2017г., начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, считает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 12 мая 2017г. за период с 16 июня 2017г. по 21.09.2018г. исходя из расчета 2,1% в день (766,5% годовых) не может быть принят во внимание судом, а размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен быть уменьшен и исчислен исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

От истца ООО МФК «Честное слово» поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что истец считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Настоящая апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на основании ст. 335.1 ГПК РФ рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и ответчик продолжает пользоваться указанными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2018 года в сумме 28950 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Поскольку проценты по договору займа подлежат начислению с момента получения суммы займа заёмщиком, расчёт процентов за пользование суммой займа правомерно произведён истцом за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2018 года.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 12.05.2017 г. Скворцова А.Ю. оформила заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества wvvw.4slovo.ru.

12.05.2017 г. между ООО МФК «Честное слово» и Скворцовой А.Ю. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Скворцова А.Ю. не согласна с расчетом задолженности по процентам, произведенным истцом по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 12 мая 2017г. за период с 16 июня 2017г. по 21.09.2018г. исходя из расчета 2,1% в день (766,5% годовых) и считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен быть исчислен исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 № 230-ФЗ и действовали на момент заключения договора займа от 09 сентября 2017 года.

Согласно п.1 ст. 12.1 названного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд верно, в соответствии с положениями ст.12, 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения, взыскал с ответчика задолженность по договору займа от 12 мая 2017 года, исходя из процентной ставки по договору за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2018 года.

Начисление процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения после 1 января 2017 года договора займа, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к Скворцовой А. Ю. о взыскании задолженности договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Скворцовой А. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина