Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ М-1038/2013 от 16.08.2013

№ 2-1076/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 г.                                                                                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                              Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ванской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между КПК «Выгозерский» и Ванской Ю.В. был заключен договор займа №.... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 20% в год. Срок возврата займа - ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.     

КПК «Выгозерский» своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между КПК «Выгозерский» и Ванской Ю.В. был заключен договор займа №.... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 20% в год. Срок возврата займа - ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме - в размере <...> рублей - подтверждено распиской ответчика.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 13 августа 2013 года. На указанную дату задолженность составила <...> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты - <...> рублей, членский взнос - <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей. Истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая к взысканию сумма пени уменьшена до <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно указанным выше нормам права на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом, а также членских взносов.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные КПК «Выгозерский», в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и членских взносов, а именно в размере <...> рублей,подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. Установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до <...> рублей.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ванской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ванской Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа, процентам, членским взносам, неустойке в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             М.К. Цеханович